Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 января 2009 г. N А56-10330/2008 Признан незаконным отказ административного органа в выдаче заявителю градостроительного плана, поскольку спорный отказ противоречит ГК РФ, так как нарушает право заявителя, как собственника, в использовании земельного участка

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 января 2009 г. N А56-10330/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Власовой М.Г., Коняевой Е.В.,

при участии от Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга Близняка А.В. (доверенность от 15.12.2008),

рассмотрев 15.01.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2008 (судья Захарова М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2008 (судьи Серикова И.А., Барканова Я.В., Тимухина И.А.) по делу N А56-10330/2008,

установил:

Закрытое акционерное общество "Пятый элемент" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием признать незаконным отказ Комитета по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга (далее - КГА) в выдаче градостроительного плана, оформленный письмом от 17.03.2008 N 1-4-12769/3 и обязать КГА выдать градостроительный план.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее - КГИОП).

Решением от 28.07.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.10.2008, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе КГА просит отменить вынесенные по делу судебные акты в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Податель жалобы утверждает, что Общество не представило документы необходимые для подготовки и выдачи градостроительного плана. Вместе с тем, КГА указывает на то, что земельный участок, на котором Общество предполагает осуществить строительство, расположен на территории памятника местного значения, поэтому характер использования данного участка определяется по результатам историко-культурной экспертизы, без проведения которой выдать градостроительный план также невозможно.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Общество и КГИОП, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в заседание суда не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель КГА поддержал доводы кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 14.09.2005 N 3238-ЗУ Общество приобрело в собственность земельный участок площадью 1122,0 кв. м, с кадастровым номером 78:3236:13, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, набережная реки Малой Невки, д. 33 (свидетельство о государственной регистрации права от 28.11.2005 серия 78-АА N 563080).

Письмом от 23.07.2007 исх. N 318 Общество обратилось в КГА с заявлением о подготовке градостроительного плана земельного участка по воссозданию здания с приспособлением под гостиницу по адресу: г. Санкт-Петербург, набережная реки Малой Невки, д. 33, лит. Ш, Ц, Ы, Ю, приложив необходимые документы.

Письмом от 17.03.2008 исх. N 1-4-12769/3 КГА, рассмотрев заявление Общества, отказал в его удовлетворении, указав, что подготовка градостроительного плана земельного участка до выполнения историко-культурной экспертизы не представляется возможной, поскольку основным видом разрешенного использования указанного участка является размещение складских объектов и гаражей.

Общество, посчитав отказ КГА незаконным, оспорило его в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворяя требования Общества признали, что отказ КГА противоречит положениям статей 44, 46, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку нарушает право Общества, как собственника, в использовании земельного участка.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя КГА кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что ранее обращения Общества с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка КГИОП согласовал Обществу предпроектные предложения и рабочий проект здания с приспособлением под гостиницу, строительство которого планируется Обществом на указанном земельном участке. Поскольку орган, уполномоченный в области охраны памятников, уже согласовал Обществу цель использования земельного участка проведение дополнительной историко-культурной экспертизы не требуется.

Таким образом, указанные КГА основания отказа Обществу в выдаче градостроительного плана нельзя признать основанными на законе.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены решения и постановления.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса (Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2008 по делу N А56-10330/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

М.Г. Власова

Е.В. Коняева