Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 января 2009 г. N А56-19588/2007 Взысканы убытки и судебные издержки, поскольку размер убытков подтвержден документально, а их возникновение обусловлено незаконными действиями таможенного органа вследствие нарушения сроков выпуска товара, установленных ТК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 января 2009 г. N А56-19588/2007

ГАРАНТ:

См. также определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа:

от 05 ноября 2008 г.

от 28 ноября 2008 г.

от 03 декабря 2008 г.

от 24 декабря 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Бурматовой Г.Е. и Подвального И.О.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Панда-Импекс" Волковой Е.В. (доверенность от 30.05.2008 N 4), Оматова Е.А. (доверенность от 30.05.2008 N 5), от Федеральной таможенной службы России и Балтийской таможни Желновой А.А. (доверенности от 26.12.2008 и от 11.01.2009 N 04-19/9),

рассмотрев 19.01.2009 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Федеральной таможенной службы России и Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2008 по делу N А56-19588/2007 (судья Данилова Н.П.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Панда-Импекс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) к Федеральной таможенной службе России (далее - ФТС) и Балтийской таможне (далее - Таможня) о взыскании 140 025 руб. 80 коп. убытков и 15 000 руб. судебных издержек.

Решением от 14.07.2008 суд первой инстанции требования удовлетворил, взыскал с ФТС за счет казны Российской Федерации в пользу Общества 140 025 руб. 80 коп. убытков и 15 000 руб. судебных издержек.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационных жалобах ФТС и Таможня просят отменить решение от 14.07.2008 и принять по делу новый судебных акт, ссылаясь на неправильное применением судом первой инстанции норм материального права - статей 15, 16, 1064, 1069 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). По мнению подателей жалоб, имеющиеся в материалах дела доказательства не подтверждают размер взысканных в пользу Общества убытков, а также отсутствуют доказательства о принятии заявителем надлежащих мер по предотвращению возникновения убытков и снижению их размера.

В судебном заседании представитель ФТС и Таможни поддержал доводы кассационных жалоб, а представители Общества просили оставить ее без удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что решением начальника Таможни от 25.05.2007 N 04-24/02 признано неправомерным бездействие таможенного поста документального оформления, выразившееся в непринятии решения о выпуске товаров, ввезенных Обществом на территорию Российской Федерации по грузовой таможенной декларации N 10216080/060207/0013791, в установленные статьей 152 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) сроки.

Данные обстоятельства послужили Обществу основанием для обращения в суд с заявлением о взыскании с таможенных органов убытков, состоящих из расходов на хранение товаров (107 846 руб. 76 коп.) и демередж (32 179 руб. 04 коп.) в период с 10.02.2007 по 19.04.2007 (дата выпуска товара).

Суд первой инстанции требования удовлетворил, сделав вывод, что размер убытков подтвержден документально, а их возникновение обусловлено незаконными действиями Таможни вследствие нарушения положений статьи 152 ТК РФ.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалоб в связи со следующим.

Согласно статье 403 ТК РФ таможенные органы, в частности, осуществляют функции по таможенному оформлению и таможенному контролю, обеспечению соблюдения порядка перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу.

Как указано в частях 1, 2 и 3 статьи 365 ТК РФ, при проведении таможенного контроля не допускается причинение вреда перевозчику, декларанту, их представителям, владельцам складов временного хранения, владельцам таможенных складов, иным заинтересованным лицам, а также товарам и транспортным средствам. Убытки, причиненные неправомерными решениями, действиями (бездействием) таможенных органов либо их должностных лиц при проведении таможенного контроля, подлежат возмещению в полном объеме, включая упущенную выгоду (неполученный доход). За причинение лицам убытков таможенные органы либо их должностные лица несут ответственность,"предусмотренную федеральными законами.

В соответствии с частью 2 статьи 413 ТК РФ таможенные органы возмещают вред, причиненный лицам и их имуществу вследствие неправомерных решений, действий (бездействия) своих должностных лиц и иных работников при исполнении ими служебных или трудовых обязанностей, в соответствии с гражданским и бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статьям 15 и 1083 ГК РФ, части 1 статьи 65 АПК РФ лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков. Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в результате нарушения Таможней сроков выпуска товаров, установленных статьей 152 ТК РФ, Общество в период с 10.02.2007 по 19.04.2007 было вынуждено воспользоваться возмездными -услугами по хранению грузов на складе и сверхнормативному использованию контейнеров (демередж), оплата которых и составила фактически понесенные Обществом убытки. При этом размер убытков подтверждается как актом сверки, согласованным и подписанным представителями Общества, ФТС и Таможни, так и первичными документами (счетами и платежными поручениями), которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка с соблюдением требований статьей 65 и 71 АПК РФ.

Доводы подателей жалоб о том, что Обществом не были приняты соответствующие меры для предотвращения возникновения причиненных убытков противоречат фактическим обстоятельствам дела, о чем свидетельствует, в частности, направление Обществом в адрес Таможни письма от 15.02.2007 N 1 с ходатайством о выпуске товара под обеспечение уплаты таможенных платежей.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что убытки возникли в рамках публичных правовых отношений, и явились результатом определенных властных распоряжений в адрес юридического лица со стороны государственного органа. Властно-распорядительный характер отношений между Обществом и Таможней ограничивает круг возможных правомерных действий Общества для предотвращения возникновения этих убытков или уменьшения их размера.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ). При этом арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Учитывая, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что нет оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2008 по делу N А56-19588/2007 оставить без изменения, а кассационные жалобы Федеральной таможенной службы России и Балтийской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

И.С. Любченко

Судьи

Г.Е. Бурматова

И.О. Подвальный