Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 января 2009 г. N А56-17461/2008 Отменено постановление о привлечении к административной ответственности за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в части нарушений СанПиН, поскольку материалами дела подтверждается, что заявителем в полном объеме выполняются требования СанПиН

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 января 2009 г. N А56-17461/2008

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 декабря 2008 г. N А56-17461/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Михайловской Е.А., Самсоновой Л.А.

при участии от государственного учреждения здравоохранения "Николаевская больница" Любченко А.О. (доверенность от 29.10.2008), Поплевко М.Р. (доверенность от 29.10.2008),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения здравоохранения "Николаевская больница" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2008- по делу N А56-17461/2008 (судья Никитушева М.Г.),

установил:

Государственное учреждение здравоохранения "Николаевская больница" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Кировском, Красносельском, Петродворцом районах от 05.05.2008 N Ю 78-06-05-517-08 о привлечении к административной ответственности по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербурга (далее - Управление Роспотребнадзора).

Решением от 29.09.2008 заявленные требования удовлетворены частично: постановление от 05.05.2008 N Ю 78-06-05-517-08 признано незаконным и отменено в части нарушений СанПиН 2.1.7.728-99. В удовлетворении остальной части заявленных требований Учреждению отказано.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение от 29.09.2008 в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представители Учреждения подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе. Управление Ропотребнадзора о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 02.04.2008 N 78-06-05-596-П Управлением Роспотребнадзора проведена проверка соблюдения Учреждением законодательства Российской Федерации в сфере защиты прав потребителей и санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В ходе проверки Управлением Роспотребнадзора выявлено нарушение Учреждением установленного порядка очистки и стерилизации медицинских изделий многократного применения; нарушение правил сбора, хранения и удаления медицинских отходов; нарушение правил содержания помещений и оборудования; несоблюдение порядка, режимов хранения и транспортировки материалов для лабораторных исследований и медицинских препаратов; несоблюдение требований по профилактике паразитарных болезней.

По результатам проверки составлены акт от 25.04.2008 и протокол об административном правонарушении от той же даты, а постановлением от 05.05.2008 N Ю 78-06-05-517-08 Учреждение привлечено к административной ответственности по статье 6.3 КоАП РФ в виде 20 000 рублей штрафа.

По мнению Управления Роспотребнадзора, Учреждением нарушены требования пунктов 3.3., 3.24., 4.2., 4.7., 5.4., 10.3., 10.8. Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов 2.1.3.1375-03 "Гигиенические требования к размещению, устройству, оборудованию и эксплуатации больниц, родильных домов и других лечебных стационаров" (далее - СанПиН 2.1.3.1375-03); пунктов 4.4., 5.3.2., 5.3.4., 5.3.7 Санитарных правил и норм 2.1.7.728-99 "Правила сбора, хранения и удаления отходов лечебно-профилактических учреждений" (далее - СанПиН 2.1.7.728-99); пунктов 11.5., 17.2., 17.3. Санитарно-эпидемиологических правил 3.1./3.2.1379-03 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней" (далее - СП 3.1./3.2.1379-03); пунктов 4.2., 6.9.1 Санитарно-эпидемиологических правил 3.3.2.1248-03 "Условия транспортировки и хранения медицинских иммунобиологических препаратов" (далее - СП 3.3.2.1248-03); пунктов 4.2.4., 4.2.7. Санитарных правил 1.2.731-99 "Безопасность работы с микроорганизмами III-IV патогенности и гельминтами" (далее - СП 1.2.731-99).

В соответствии со статьей 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в нарушении (несоблюдении) гигиенических нормативов, санитарно-эпидемиологических требований, определенных санитарными правилами, а также в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Учреждением в полном объеме выполняются требования СанПиН 2.1.7.728-99, в связи с чем правильным является вывод суда о незаконности оспариваемого постановления в этой части.

Вместе с тем, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд обоснованно установил факт нарушения Учреждением требований пунктов 3.3., 3.24., 4.2., 4.7., 5.4., 10.3., 10.8. СанПиН 2.1.3.1375-03, пунктов 11.5., 17.2., 17.3. СП 3.1./3.2.1379-03, пунктов 4.2., 6.9.1 СП 3.3.2.1248-03 и пунктов 4.2.4., 4.2.7. СП 1.2.731-99 (отсутствие в больнице центрального стерилизационного отделения, нарушение правил содержания помещений и оборудования, несоблюдение порядка, режимов хранения и транспортировки материалов для лабораторных исследований и медицинских препаратов, несоблюдение требований по профилактике паразитарных болезней). Указанные нарушения влекут за собой административную ответственность в соответствии со статьей 6.3 КоАП РФ.

Ссылка Учреждения на незамедлительное устранение выявленных нарушений была предметом исследования суда первой инстанции и получила надлежащую оценку. Устранение нарушения после его обнаружения не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении и освобождающим юридическое лицо от ответственности. Ссылка подателя жалобы на расположение больницы в старых зданиях, что исключает, по мнению заявителя, возможность в полной мере соответствовать в его деятельности требованиям санитарных норм и правил, не может быть принята судом в качестве основания для освобождения Учреждения от административной ответственности. Медицинское учреждение обязано в своей деятельности руководствоваться действующими санитарными правилами и гигиеническими нормативами. Довод подателя жалобы о недостаточности финансирования, также приведенный в качестве основания освобождения Учреждения от административной ответственности, был предметом рассмотрения суда первой инстанции. При этом суд не установил по материалам дела каких-либо причин, позволяющих Учреждению не соблюдать установленные санитарные правила.

Кроме того, из имеющихся в материалах дела заявлений Учреждения (л.д. 62-65 том 1, л.д. 16-19 том 2) видно, что заявителем не оспаривается выявленное административным органом нарушение требований пунктов 4.2.4., 4.2.7. СП 1.2.731-99, что также образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ.

При таком положении кассационная инстанция считает правильным вывод суда (с учетом отсутствия в материалах дела сведений о нарушении процедуры привлечения Учреждения к административной ответственности, равно как и данных о применении статей 2.7, 2.9 КоАП РФ) об отсутствии оснований для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления в части и, не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм права, способных привести к принятию неправильного решения, не находит причин для его отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2008 по делу N А56-17461/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения здравоохранения "Николаевская больница" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

Е.А. Михайловская

Л.А. Самсонова