Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 января 2009 г. N А56-18405/2007 Отменено требование таможенного органа о классификации товара и об уплате таможенных платежей, поскольку у таможенного органа отсутствовали правовые основания для изменения спорного кода ТН ВЭД

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 января 2009 г. N А56-18405/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 ноября 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бурматовой Г.Е., судей Любченко И.С., Мунтян Л.Б.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Магистральстройсервис" Тульской К.М. (доверенность от 11.01.2003 N 19), Клюевой А.А. (доверенность от 11.01.2009 N 02),

рассмотрев 13.01.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2008 (судья Глазков Е.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2008 (судьи Семенова А.Б., Петренко Т.И., Савицкая И.Г.) по делу N А56-18405/2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Магистральстройсервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене требования Балтийской таможни (далее - Таможня) от 26.05.2007 о классификации товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ТН ВЭД России) в товарной позиции 3925908000 и о предоставлении денежных средств на уплату таможенных платежей.

Решением суда первой инстанции от 09.04.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.08.2008, заявление Общества удовлетворено.

В кассационной жалобе Таможня просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Таможня, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя не направила. В судебном заседании представители Общества отклонили доводы кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с контрактом от 10.01.2003 N 01/04, заключенным с компанией "BАRRINGTON Ltd.Со" (США), Общество ввезло по грузовой таможенной декларации N 10216080/230507/0072487 (далее - ГТД) на таможенную территорию Российской Федерации товар - 425 коробок фасонных профилей из поливинилхлорида сложной геометрической формы с постоянным геометрическим сечением по всей длине, без дополнительной обработки с отверстиями, а также 355 коробок изделий "Double 4.5 Dutch LАp".

При декларировании Общество присвоило товару код ТН ВЭД России -3916201000 (ставка таможенной пошлины 10 процентов от таможенной стоимости товара).

В ходе проверки указанной выше ГТД N 10216080/230507/0072487 таможенным органом выявлено, что ввозимый товар имеет маркировку "HАmilton pАrk". Данное обстоятельство послужило основанием для направления Обществу требования Таможни от 26.05.2007 о классификации товара в товарной позиции 3925908000 (ставка таможенной пошлины 20 процентов от таможенной стоимости товара) и о корректировке сведений о наименовании, весовых характеристиках и коде товара. ,

Обществу также было предложено представить денежные средства на уплату таможенных платежей из расчета 20 процентов таможенной пошлины и 18 процентов налога на добавленную стоимость в сумме 25 564,61 руб. Требование содержит ссылку на письмо Государственного таможенного комитета России от 06.08.2003 N 07-31/31047 "О классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД России".

Посчитав действия таможенного органа незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление Общества и признали спорное требование Таможни от 26.05.2007 незаконным, сделав вывод о том, что у таможенного органа отсутствовали правовые основания для изменения кода ТН ВЭД России.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что принятые судебные акты являются законными и обоснованными в силу следующего.

Согласно статье 40 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) товары при их декларировании таможенным органом подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по ТН ВЭД России. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров. Решения таможенных органов о классификации товаров являются обязательными. Декларант вправе обжаловать такие решения в соответствии с главой 7 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД России основывается на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, с учетом полноты и достоверности представляемых сведений о товаре.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718 "О таможенном тарифе Российской Федерации и товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности" правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение по товарным позициям ТН ВЭД России в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД России (ОПИ ТН ВЭД России).

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД России для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2(а), 2(б), 3(а), 3(б), 3(в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД России.

Согласно правилу 3(а) ОПИ ТН ВЭД России в случае, если в силу правила 2(6) ОПИ ТН ВЭД России или по каким-либо иным причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

Государственным таможенным комитетом Российской Федерации в целях обеспечения единообразия интерпретации и применения ТН ВЭД России подготовлены Пояснения к ТН ВЭД России (далее - Пояснения), которые позиции 3916201000: по наименованию (профили фасонные), по степени обработки (не подвергшиеся иной обработке) и по материалу изготовления (поливинилхлорид).

Таможенным органом не доказана правомерность отнесения товара к товарной позиции 3925 ТН ВЭД России.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали незаконным оспариваемое требование таможни.

В силу положений части третьей статьи 286 и части второй статьи 287 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, а также не вправе на стадии кассационного судопроизводства устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отклонены судами первой или апелляционной инстанций.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые судебные акты законными, обоснованными и не подлежащими отмене.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2008 по делу N А56-18405/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Е. Бурматова

Судьи

И.С. Любченко

Л.Б. Мунтян