Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 января 2009 г. N А26-4083/2008 Отказано в отмене постановлений о привлечении заявителя к административной ответственности, поскольку суды усмотрели в действиях заявителя наличие вины в совершении вменяемого административного правонарушения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 января 2009 г. N А26-4083/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., Любченко И.С., Подвального И.О.,

при участии от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Карелия Жарова С.Л. (доверенность от 11.01.2009 N 06-05-21/1),

рассмотрев 20.01.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Норд Интер Хаус" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.08.2008 (судья Таратунин Р.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2008 (судьи Фокина Е.А., Лопато И.Б., Семенова А.Б.) по делу N А26-4083/2008,

установил:

Закрытое акционерное общество "Норд Интер Хаус" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о оспаривании постановлений Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Карелия (далее - управление) от 20.05.2008 N 86-08/22П, 86-08/23П, 86-08/24П, 86-08/25П, 86-08/26П, 86-08/27П, 86-08/28П, 86-08/29П, 86-08/ЗОП, 86-08/31П, 86-08/32П, 86-08/ЗЗП, 86-08/34П, 86-08/35П, 86-08/36П, 86-08/37П, 86-08/38П, 86-08/39П, 86-08/40П, которыми заявитель привлечен к административной ответственности на основании части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 14.08.2008, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.10.2008, в удовлетворении требований обществу отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление, считая их незаконными и необоснованными, и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении требований общества. По мнению подателя жалобы, заявитель необоснованно привлечен к административной ответственности за одно и то же правонарушение 19 раз, а судами не приняты во внимание положения части 5 статьи 4.1 КоАП РФ. Кроме того, общество считает, что в его действиях отсутствует вина в совершении вмененного правонарушения.

В судебном заседании представитель управления поддержал свою правовую позицию по доводам, изложенным в отзыве. Представители общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что между обществом и иностранной компанией "Метсанен Форест Сервисе" заключен контракт от 08.06.2004 N 246/12856249/064 на поставку лесоматериалов. Паспорт сделки N 04070002/1481/0523/1/0 оформлен в Сортавальском отделении N 6638 Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации 01.07.2004.

В соответствии с пунктом 8.1 контракта оплата каждой партии товара осуществляется путем банковского перевода на счет общества в течение 60 дней с момента выставления счета. Срок от даты пересечения границы РФ до фактического зачисления средств на счет общества не должен превышать 90 дней.

Дополнением от 01.03.2004 N 7 пункт 8.1 контракта изменен, срок поступления валютной выручки увеличен до 700 календарных дней.

Во исполнение названного контракта общество в сентябре-ноябре 2005 года поставило иностранному контрагенту лесоматериалы на сумму 140 067 евро, задекларировав его по 205-ти грузовым таможенным декларациям.

Сортавальская таможня как агент валютного контроля провела проверку соблюдения обществом требований валютного законодательства, в ходе которой выявила нарушение резидентом сроков получения валютной выручки на свои банковские счета. В связи с чем в отношении общества составлено 19 протоколов об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

Протоколы об административных правонарушениях вместе с материалами проверки направлены в управление.

По итогам административного расследования управлением вынесены постановления от 20.05.2008 N 86-08/22П, 86-08/23П, 86-08/24П, 86-08/25П, 86-08/26П, 86-08/27П, 86-08/28П, 86-08/29П, 86-08/ЗОП, 86-08/31П, 86-08/32П, 86-08/ЗЗП, 86-08/34П, 86-08/35П, 86-08/36П, 86-08/37П, 86-08/38П, 86-08/39П, 86-08/40П, которыми общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ. Обществу назначено наказание в виде штрафа в общей сумме 3 667 613 руб.

Общество, считая, что в несвоевременном поступлении выручки за экспортную поставку нет его вины, и не согласившись с действиями управления по принятию 19 постановлений о привлечении к административной ответственности, обратилось в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении требований заявителя, усмотрев в действиях общества наличие вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, оценив доводы жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

При осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (пункт 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле").

В соответствии с частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

По части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела видно, что на счет общества зачислено 578,11 евро, остальные 139 488,89 евро на счет резидента не переведены. Претензионные письма к компании "Метсанен Форест Сервисе" от 21.03.2007 N 93, от 03.04.2007 N 111, от 25.04.2007 N 139, от 15.11.2007 N 644, от 15.11.2007 N 645 были предметом исследования судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую оценку в судебных актах.

Размер штрафа исчислен управлением исходя из суммы не поступившей валютной выручки, что соответствует санкции части 4 статьи 15.25 КоАП РФ. Нарушений части 5 статьи 4.1 КоАП РФ не установлено.

В кассационной жалобе общество по существу просит пересмотреть установленные и всесторонне исследованные обстоятельства дела.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствием выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. При этом суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимущество одних доказательств перед другими.

Поскольку судами правильно установлены обстоятельства дела и применены нормы права, подлежащие применению, обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, в связи с чем кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.08.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2008 по делу N А26-4083/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Норд Интер Хаус" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

И.С. Любченко

И.О. Подвальный