Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 января 2009 г. N А56-48558/2007 Взыскано в порядке суброгации страховое возмещение, поскольку право требования к ответчику у истца возникло в связи с произведенной им выплатой страхового возмещения на основании ответственности ответчика

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 января 2009 г. N А56-48558/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Казанцевой Р.В. и Кужаровой Н.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "КДМ-Логистика" Набат И.В. (доверенность от 06.08.2008),

рассмотрев 19.01.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КДМ-Логистика" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2008 (судья Данилова Н.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008 (судьи Слобожанина В.Б., Медведева И.Г., Черемошкина В.В.) по делу N А56-48558/2007,

установил:

Открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" (далее - ОСАО "Ингосстрах", Страховая компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КДМ Логистика" (далее - ООО "КДМ Логистика") о взыскании в порядке суброгации 468 411 руб. 59 коп. выплаченного закрытому акционерному обществу "ФМ Ложистик Восток" (далее - ЗАО "ФМ Ложистик Восток") страхового возмещения в связи с хищением перевозимого груза.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе ООО "КДМ Логистика", ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении иска. ООО "КДМ Логистика" указывает, что в Страховой компании была застрахована профессиональная ответственность ЗАО "ФМ Ложистик Восток", предусмотренная Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", в то время как страхование такой ответственности действующим законодательством не предусмотрено. Принимая во внимание данное обстоятельство и то, что ни ЗАО "ФМ Ложистик Восток", ни ООО "КДМ Логистика" не являются причинителями вреда, заявленное Страховой компанией требование о взыскании ущерба является необоснованным.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Представитель ООО "КДМ Логистика" поддержал кассационную жалобу.

ОСАО "Ингосстрах" о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако его представитель в судебное заседание не явился, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2008 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008, обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе и объяснениях присутствовавшего в судебном заседании представителя ответчика, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "ФМ Ложистик Восток" (экспедитор) и обществом с ограниченной ответственностью "Кимберли Кларк" (далее - ООО "Кимберли Кларк", заказчик) заключен договор на транспортно-экспедиторское обслуживание от 15.04.2004.

Согласно пункту 2.1.1 этого договора экспедитор обязался организовать и осуществить транспортно-экспедиционное обслуживание грузов заказчика в соответствии с его заявками и в соответствии со ставками и ценами, согласованными заказчиком в письменной форме.

В целях принятых на себя по договору от 15.04.2004 обязательств ЗАО "ФМ Ложистик Восток" (заказчик) заключило договор на оказание транспортно-экспедиторских услуг по перевозке груза автомобильным транспортом от 01.10.2006 N 01-10/06 с ООО "КДМ Логистика" (исполнитель), в соответствии с пунктом 2.1 которого исполнитель силами своих водителей оказывает заказчику транспортные услуги. Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что для осуществления доставок исполнитель предоставляет заказчику по его заявке и в указанное им время необходимые для перевозки соответствующего груза транспортные средства.

В соответствии с пунктом 7.2 договора от 01.10.2006 N 01-10/06 исполнитель несет безусловную ответственность за убытки и полную имущественную ответственность за сохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи его грузополучателю. Ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается исполнителем в размере стоимости утраченного, недостающего, поврежденного груза.

Согласно пункту 7.3 этого договора сторона, привлекающая третье лицо к исполнению своих обязательств, несет перед другой стороной ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств третьим лицом как за свои собственные действия.

ООО "Кимберли Кларк" направило ЗАО "ФМ Ложистик Восток" заявку от 15.01.2007 на организацию 16.01.2007 перевозки груза - продуктов детской гигиены (подгузники) по маршруту Москва - Санкт-Петербург, грузоотправитель - закрытое акционерное общество "ФМ Ложистик Рус", грузополучатель - ЗАО "ФМ Ложистик Восток" для ООО "Кимберли Кларк".

ООО "КДМ Логистика" при оформлении поступившей от ЗАО "ФМ Ложистик Восток" заявки на доставку от 15.01.2007 груза - средств гигиены (дата загрузки 16.01.2007) сообщило заказчику, что отправка будет осуществляться на автомобиле марки РЕНО, государственный номер В 410 ВС 88, с прицепом государственный номер ВА 8533 77, водитель Комаров Сергей Леонидович.

В соответствии с товарно-транспортной накладной от 16.01.2007 N 83683419 водитель Комаров С.Л. по доверенности от 16.01.2007 без номера, принял груз - гигиенические средства для перевозки в Санкт-Петербург.

Однако груз в место назначения не прибыл.

Постановлением старшего следователя СО при ОВД Чеховского муниципального района Булаткина Т.А. от 11.02.2007 в возбуждении уголовного дела по факту пропажи груза отказано.

Постановлением заместителя прокурора Чеховской городской прокуратуры Московской области постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.02.2007 отменено. Материалы направлены в УВД Чеховского района для проведения дополнительной проверки.

ЗАО "ФМ Ложистик Восток" удовлетворило претензию ООО "Кимберли Кларк" о возмещении стоимости утраченного груза и платежным поручением от 22.06.2007 N 3619 уплатило последнему 735 720 руб.

Поскольку ответственность ЗАО "ФМ Ложистик Восток" (страхователь) застрахована в ОСАО "Ингосстрах" (страховщик) по полису от 01.04.2006 N 247/19/2006/FM, последнее, признав произошедшее событие страховым случаем, платежным поручением от 24.07.2007 N 316940 перечислило страхователю 468 411 руб. 59 коп. страхового возмещения.

Полагая, что ответственным за убытки является ООО "КДМ Логистика", Страховая компания обратилась в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил иск в полном объеме. Апелляционный суд оставил решение без изменения, а апелляционную жалобу Страховой компании - без удовлетворения.

Кассационная инстанция считает, что судами правильно применены нормы материального права в виду следующего.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

По смыслу статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации экспедитор отвечает перед клиентом на тех же условиях, что и перевозчик.

В силу статьи 805 Гражданского кодекса Российской Федерации возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за неисполнение договора экспедиции.

Согласно статье 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело.

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело.

При таком положении суды пришли к правильному выводу, что право требования к ответчику у истца возникло в связи с произведенной им выплатой страхового возмещения, по основанию ответственности ответчика, предусмотренной условиями договора и закона, и на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили иск.

В кассационной жалобе ООО "КДМ Логистика" ссылается на нарушение судами пункта 1 статьи 932 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом.

При этом ООО "КДМ Логистика" указывает, что в Страховой компании была застрахована профессиональная ответственность ЗАО "ФМ Ложистик Восток", предусмотренная Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" тогда как страхование такой ответственности действующим законодательством не предусмотрена.

Кассационная инстанция не может согласиться с приведенным доводом.

Как правильно указал апелляционный суд, по договору страхования N 247/19/2006/FM выгодоприобретателем является ЗАО "ФМ Ложистик Восток", а не собственник утраченного груза, которому непосредственно причинен вред. Указанным договором застрахованы риски возникновения у ЗАО "ФМ Ложистик Восток" убытков, предъявленных к страхователю за причинение вреда.

Страхование ответственности за причинение вреда предусмотрено статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таком положении основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении кассационной жалобы уплаченная при ее подаче государственная пошлина не перераспределяется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008 по делу N А56-48558/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КДМ-Логистика" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Шпачева

Судьи

Р.В. Казанцева

Н.И. Кужарова