Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 января 2009 г. N А56-36713/2007 Отсутствуют основания для удовлетворения иска о признании договоров ипотеки недействительными, так как нарушения оспариваемыми договорами прав и законных интересов истца, а также наступления в результате их совершения неблагоприятных последствий для ответчика, акционером которого является истец, суду не представлены и в ходе рассмотрения дела не установлены

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 января 2009 г. N А56-36713/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Кирилловой И.И., Старченковой В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Морской портовый сервис "Балтика" Сальникова А.С. (доверенность от 21.11.2008), от открытого акционерного общества "Интуравтосервис" Янчукова Д.А. (доверенность от 05.09.2008), от открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Московский Банк Реконструкции и Развития" Емельяновой О.Н. (доверенность от 19.12.2008),

рассмотрев 26.01.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Морской портовый сервис "Балтика" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2008 по делу N А56-36713/2007 (судья Сенопальникова Л.И.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Морской портовый сервис "Балтика" (далее - ООО "МПС "Балтика") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Интуравтосервис" (далее - ОАО "Интуравтосервис") и к открытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк "Московский Банк Реконструкции и Развития" (далее - Банк) о признании недействительными заключенных ответчиками договора об ипотеке от 06.03.2007 и кредитного договора от 06.03.2007 N 29КЛЮ-03/07, а также о применении последствий их недействительности.

К участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Управление) и открытое акционерное общество "Внешнеэкономическое акционерное общество по туризму и инвестициям "Интурист" (далее - ОАО "ВАО "Интурист").

Решением суда первой инстанции от 08.10.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционном порядке законность указанного решения не проверялась.

В кассационной жалобе ООО "МПС "Балтика", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права и на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение от 08.10.2008 отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В представленном отзыве ОАО "Интуравтосервис", считая решение суда законным и обоснованным, просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "МПС "Балтика" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители ОАО "Интуравтосервис" и Банка возражали против ее удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "МПС "Балтика" является акционером ОАО "Интуравтосервис", владеющим количеством акций, составляющим 25,5 процента от уставного капитала последнего.

ОАО "Интуравтосервис" (заемщик) заключило с Банком кредитный договор от 06.03.2007 N 29КЛЮ-03/07, в соответствии с которым Банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 10 000 000 руб. сроком возврата до 03.03.2008 и с выплатой 14,5 процента годовых. В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита ответчики 06.03.2007 заключили договор об ипотеке, в соответствии с которым в залог Банку было предоставлено нежилое административно-бытовое и производственное четырехэтажное здание площадью 21 441,8 кв. м, находящееся по адресу: Санкт-Петербург, улица Седова, дом 5, литера "А", а также земельный участок площадью 16 345 кв. м, на котором оно расположено.

В связи с тем, что Банк является аффилированным лицом ОАО "ВАО "Интурист", которому принадлежит 33,46 процента акций ОАО "Интуравтосервис", а шесть из семи членов совета директоров последнего на момент заключения оспариваемых договоров состояли в органах управления ОАО "ВАО "Интурист", ООО "МПС "Балтика", считая кредитный договор от 06.03.2007 N 29КЛЮ-03/07 и договор об ипотеке от 06.03.2007 сделками, в совершении которых имеется заинтересованность и которые не были одобрены общим собранием акционеров ОАО "Интуравтосервис", обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности факта нарушения оспариваемыми договорами прав и законных интересов истца, а также наступления неблагоприятных последствий для ОАО "Интуравтосервис" в результате их совершения. В связи с этим в удовлетворении иска было отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность обжалуемого судебного акта и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью первой статьи 81 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ) сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, в том числе управляющей организации или управляющего, члена коллегиального исполнительного органа общества или акционера общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей главы (глава XI "Заинтересованность в совершении обществом сделки" Закона N 208-ФЗ).

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица:

являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

владеют (каждый в отдельности или в совокупности) 20 и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица;

в иных случаях, определенных уставом общества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 83 Закона N 208-ФЗ сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена общим собранием акционеров большинством голосов всех незаинтересованных в сделке акционеров - владельцев голосующих акций, если предметом сделки является имущество, стоимость которого по данным бухгалтерского учета (цена предложения приобретаемого имущества) общества составляет 2 и более процента балансовой стоимости активов общества по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату.

Согласно пункту 1 статьи 84 Закона N 208-ФЗ сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, совершенная с нарушением требований к сделке, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может быть признана недействительной по иску общества или акционера.

То обстоятельство, что ООО "МПС "Балтика" является акционером ОАО "Интуравтосервис" подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиками. Наличие заинтересованности в заключении кредитного договора от 06.03.2007 N 29КЛЮ-03/07 и договора об ипотеке от 06.03.2007 другого акционера ОАО "Интуравтосервис" - ОАО "ВАО "Интурист", аффилированное лицо которого (Банк) является стороной оспариваемых договоров, также не отрицается ответчиками.

Доказательства того, что указанные договоры были одобрены в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 83 Закона N 208-ФЗ, в материалах дела отсутствуют.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2007 N 40 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью", при рассмотрении дел об оспаривании сделок с заинтересованностью необходимо исходить из того, что условием признания сделки с заинтересованностью недействительной является наличие неблагоприятных последствий, возникающих у акционерного общества или акционера в результате ее совершения. Доказательства отсутствия неблагоприятных последствий представляются ответчиком.

При этом исследуется, какие цели преследовали стороны при совершении сделки, отвечающей признакам сделки с заинтересованностью; было ли у них намерение таким образом ущемить интересы акционеров; повлекла ли сделка убытки акционерного общества; не являлось ли ее совершение способом предотвращения больших убытков.

Кроме того, на истца возлагается бремя доказывания того, каким образом оспариваемая сделка нарушает его права и законные интересы.

Доказательства нарушения оспариваемыми договорами прав и законных интересов истца, а также наступления в результате их совершения неблагоприятных последствий для ОАО "Интуравтосервис" истцом не представлены и в ходе рассмотрения дела не установлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

С учетом изложенного обжалуемое решение следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 08.10.2008 по делу N А56-36713/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Морской портовый сервис "Балтика" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

И.И. Кириллова

В.В. Старченкова