Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 января 2009 г. N А13-3174/2008 Поскольку в данном случае оснований для взимания платы за подключение к системам коммунальной инфраструктуры не имеется, следовательно, спорные пункты договора правомерно приняты в редакции истца

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 января 2009 г. N А13-3174/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Кравченко Т.В. и Старченковой В.В.,

при участии от муниципального унитарного предприятия "Вологдагортеплосеть" Рябинченко И.М. (доверенность от 20.10.2008),

рассмотрев 19.01.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Вологдагортеплосеть" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 05.08.2008 (судья Степанова Т.П.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2008 (судьи Журавлев А.В., Елагина O.K., Митрофанов О.В.) по делу N А13-3174/2008,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭКМ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Вологдагортеплосеть" (далее - Предприятие) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора подключения к системам коммунальной инфраструктуры от 28.03.2008 (пункты 1.3, 1.4, 1.7, 3.1 договора).

Решением суда от 05.08.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.10.2008, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Предприятие просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, поскольку на момент обращения Общества к Предприятию с заявлением о заключении договора действовала утвержденная инвестиционная программа, в которую включены мероприятия по увеличению мощности и пропускной способности сети, а также действовал тариф на подключение, ответчик законно включил в договор условие о внесении Обществом платы за подключение. Такое условие, как считает Предприятие, соответствует положениям Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации 09.06.2007 N 360 (далее - Правила N 360).

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы жалобы.

Общество о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, при заключении договора от 28 03 2008 о подключении к системам коммунальной инфраструктуры между Обществом и Предприятием возникли разногласия по условиям договора. Общество предложило включить в договор пункты 1.3, 1.4, 1.7, 3.1 в редакции, изложенной в проекте договора, направленном в адрес ответчика. Предприятие с ними не согласилось предложив в протоколе разногласий к указанному договору свою редакцию этих пунктов.

Общество направило в адрес ответчика согласованную редакцию спорных пунктов, изложенную в протоколе разногласий от 21.04.2008. Отсутствие согласия ответчика принять пункты 1.3, 1.4, 1.7, 3.1 в редакции, предложенной истцом послужило основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае оснований для взимания платы за подключение к системам коммунальной инфраструктуры не имеется и спорный пункт 3.1 договора следует принять в редакции истца. Остальные спорные пункты договора (1.3, 1.4, 1.7) также приняты в редакции, предложенной Обществом.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.

Кассационная коллегия считает принятые судебные акты правильными.

В соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно пунктам 7, 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации технические условия, предусматривающие максимальную нагрузку и сроки подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, срок действия технических условий, а также информация о плате за их подключение предоставляются организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения. Порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 15 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83 (далее - Правила N 83), подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется на основании договора. Порядок заключения и исполнения указанного договора, существенные условия такого договора, права и обязанности сторон определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Правил N 360 договор о подключении является публичным договором и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с соблюдением особенностей, определенных этими Правилами.

Следовательно, договор о подключении является обязательным для заключения.

Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Исходя из приведенной нормы, ошибочным является довод истца о том, что в данном случае должны учитываться обстоятельства, влияющие на условие пункта 3.1 договора о плате за подключение, по состоянию на момент выдачи ему 16.05.2006 технических условий теплоснабжения строящегося административного здания.

В соответствии с пунктом 11 Правил N 83, если для подключения строящихся (реконструируемых) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения не требуется создания (реконструкции) сетей инженерно-технического обеспечения, плата за подключение не взимается. Если у организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение объектов капитального строительства, отсутствуют утвержденные инвестиционные программы, подключение осуществляется без взимания платы за подключение, а вместо информации о плате за подключение выдаются технические условия в соответствии с пунктом 7 названных Правил.

Вместе с приведенным пунктом Правил N 83 на момент направления истцом Предприятию заявления проекта спорного договора вступили в силу Правила N 360, пунктом 14 которых установлен не только размер платы за подключение, но и основания ее взимания:

1) если в утвержденную в установленном порядке инвестиционную программу организации коммунального комплекса - исполнителя по договору о подключении (далее - инвестиционная программа исполнителя) включены мероприятия по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения, к которой будет подключаться объект капитального строительства, и установлены тарифы на подключение к системе коммунальной инфраструктуры вновь создаваемых (реконструируемых) объектов капитального строительства (далее - тариф на подключение), размер платы за подключение определяется расчетным путем как произведение заявленной нагрузки объекта капитального строительства (увеличения потребляемой нагрузки - для реконструируемого объекта капитального строительства) и тарифа на подключение. При включении мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения в утвержденную инвестиционную программу исполнителя, но в случае отсутствия на дату обращения заказчика утвержденных в установленном порядке тарифов на подключение, заключение договора о подключении откладывается до момента установления указанных тарифов;

2) при отсутствии утвержденной инвестиционной программы исполнителя или отсутствии в утвержденной инвестиционной программе исполнителя мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения, к которой будет подключаться объект капитального строительства, размер платы за подключение, указываемый в договоре о подключении, определяется соглашением сторон исходя из расходов по созданию (реконструкции) сетей инженерно-технического обеспечения для подключения такого объекта на границе земельного участка;

3) если для подключения объекта капитального строительства к сети инженерно-технического обеспечения не требуется проведения мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности этой сети, плата за подключение не взимается.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что инвестиционная программа Предприятия по развитию коммунальной инфраструктуры - объектов, используемых в сфере теплоснабжения, на 2007 - 2009 годы утверждена решением Вологодской городской Думы от 13.10.2006 N 186 (далее - инвестиционная программа).

В обоснование возражений относительно включения пункта 3.1 в редакции истца Предприятие ссылалось на наличие этой инвестиционной программы, а также проведенные ответчиком мероприятия по увеличению мощности котельной и пропускной способности сети.

Однако суды установили, что техническим заданием по разработке инвестиционной программы Предприятия, утвержденным постановлением главы города Вологды от 31.08.2006 N 3504, реконструкция котельной, находящейся на улице Горького, дом 130 (источник теплоснабжения подключаемого объекта), а также сетей, к которым будет производиться подключение объекта истца, не предусмотрена.

Из инвестиционной программы не следует, что Предприятию необходимо проводить какие-либо работы по созданию (реконструкции) сетей инженерно-технического обеспечения, либо мероприятия по увеличению мощности и (или) пропускной способности этой сети.

Толкование ответчиком понятия "сеть инженерно-технического обеспечения, к которой будет подключаться объект капитального строительства" как сеть Предприятия в целом не основано на положениях Правил N 83 и Правил N 360.

Несостоятельны ссылки Предприятия на пункт 14 Правил N 360. Согласно подпункту 1 пункта 14 Правил N 360 размер платы за подключение в рассматриваемом случае не может быть определен, поскольку в утвержденную инвестиционную программу не включены мероприятия по увеличению мощности и пропускной способности сети, к которой подключается объект истца.

Апелляционная инстанция правомерно посчитала, что в данном случае нельзя применить и положения подпункта 2 пункта 14 Правил N 360, так как Предприятие не доказало несение расходов по созданию (реконструкции) сетей инженерно-технического обеспечения для подключения объекта. Более того, оно выдало Обществу технические -условия без указания на то, что при подключении объекта требуются какие-либо работы по созданию (реконструкции) сетей инженерно-технического обеспечения (пункт 11 Правил N 83).

При таких обстоятельствах судебные инстанции правомерно исходили из положения подпункта 3 пункта 14 Правил N 360, согласно которому если для подключения объекта капитального строительства к сети инженерно-технического обеспечения не требуется проведения мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности этой сети, плата за подключение не взимается.

Судами обеих инстанций дана оценка доказательствам ответчика по факту выполнения капитального ремонта теплосети указанной котельной на участке от котельной по ул. Связи, д. 2, до котельной у дома 126 по ул. Горького, а также ремонта воздуховодов и газоходов котельной на улице Горького, дом 130-а. С соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суды сделали вывод о том, что эти доказательства не подтверждают проведения указанных работ в целях увеличения мощности или пропускной способности сети в связи с подключением объекта истца.

Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке тех доказательств, которым судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая оценка. Однако в силу положений статьи 286 АПК РФ кассационной инстанции такие полномочия не предоставлены.

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что пункт 3.1 подлежит принятию в редакции Общества.

Согласование остальных спорных пунктов договора в редакции Общества ответчиком не оспаривается.

Поскольку при разрешении спора нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, нормы процессуального права не нарушены, кассационная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 05.08.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2008 по делу N А13-3174/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Вологдагортеплосеть" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Г. Кирейкова

Судьи

Т.В. Кравченко

В.В. Старченкова