Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 января 2009 г. N А26-7887/2006 Кассационная жалоба об отмене определения и постановления суда, о взыскании судебных расходов и вознаграждения управляющего не удовлетворена, поскольку не представлено доказательств, введения уполномоченного органа в заблуждение временным управляющим

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 января 2009 г. N А26-7887/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 декабря 2008 г. N А26-7887/2006

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2008 г. N 13АП-8903/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Кирейковой Г.Г., Кирилловой И.И.,

при участии от Федеральной налоговой службы Андреевой Е.П. (доверенность от 25.04.2008),

рассмотрев 29.01.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.08.2008 (судьи Борунов И.Н., Свидская А.С., Москалева Е.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2008 (судьи Жиляева Е.В., Гафиатуллина Т.С., Зайцева Е.К.) по делу N А26-7887/2006,

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Юнион Лес" (далее - Общество, должник).

Определением от 22.11.2006 установлены требования уполномоченного органа к Обществу в размере 5 924 764 руб. недоимки, 1 360 320 руб. пеней и 25 762 руб. штрафа; в отношении Общества введена процедура наблюдения; Рогозина Татьяна Ивановна утверждена временным управляющим с ежемесячным вознаграждением в размере 10 000 руб.

Решением суда от 23.05.2007 Общество признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство; Рогозина Т.И. утверждена конкурсным управляющим с ежемесячным вознаграждением в размере 10 000 руб.

Определением от 21.05.2008 срок конкурсного производства продлен до 23.08.2008.

Конкурсный управляющий Рогозина Т.И. обратилась в арбитражный суд с ходатайствами о досрочном завершении процедуры конкурсного производства и возложении на заявителя по настоящему делу расходов в сумме 210 926 руб. 80 коп., включая 60 000 руб. и 140 000 руб. вознаграждения арбитражному управляющему за период наблюдения и конкурсного производства соответственно, а также 10 926 руб. 80 коп. расходов на опубликование сведений о введении процедуры наблюдения и открытии конкурсного производства.

Определением от 05.08.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.10.2008, завершено конкурсное производство в отношении Общества, заявление арбитражного управляющего о взыскании с ФНС расходов по делу о банкротстве удовлетворено в полном объеме.

В Единый государственный реестр юридических лиц 18.08.2008 внесена запись о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение от 05.08.2008 и постановление от 27.10.2008 и принять новый судебный акт, отказать во взыскании с ФНС в пользу индивидуального предпринимателя Рогозиной Т.И. 210 926 руб. 80 коп. судебных расходов и вознаграждения за период исполнения обязанностей временного и конкурсного управляющего.

Податель жалобы ссылается на то, что финансирование за счет федерального бюджета процедур банкротства должника, у которого отсутствуют средства, необходимые для проведения процедуры банкротства, не предусмотрено законодательством, а финансирование процедур банкротства отсутствующего должника возможно только в рамках установленного перечня понесенных расходов.

По мнению ФНС, временный управляющий ненадлежащим образом провел анализ финансового состояния должника, что повлекло за собой принятие решения о признании должника банкротом не по упрощенным правилам банкротства отсутствующего должника, и своими действиями ввел уполномоченный орган в заблуждение относительно реального финансового положения Общества.

ФНС указывает на то, что 17.06.2008 в Арбитражный суд Республики Карелия направлено заявление о привлечении Рогозиной Т.И. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его слушания, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Поскольку 18.08.2008 в Реестр внесена запись о ликвидации Общества, то в части завершения конкурсного производства определение от 05.08.2008 в настоящее время не может быть обжаловано. Из содержания кассационной жалобы следует, что хотя в ней и ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных актов, но фактически жалоба подана на определение и постановление лишь в части взыскания с ФНС расходов по делу о банкротстве.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов только в части взыскания в пользу арбитражного управляющего расходов на выплату вознаграждения и судебных расходов.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом по обычной процедуре.

Размеры вознаграждения арбитражному управляющему Рогозиной Т.И. были утверждены судебными актами - определением от 22.11.2006 и решением от 23.05.2007, которые в установленном законом порядке не обжаловались и вступили в законную силу. Арбитражный управляющий Рогозина Т.И. не была отстранена арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на нее обязанностей.

Факт отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения расходов, связанных с проведением конкурсного производства, установлен судами, подтверждается материалами дела и не оспаривается подателем жалобы.

Удовлетворяя требование Рогозиной Т.И., суды правомерно исходили из того, что в случае отсутствия у должника средств для погашения судебных расходов на опубликование соответствующих сведений, а также расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему обязанность по уплате соответствующих сумм в силу пункта 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возлагается арбитражным судом по заявлению - арбитражного управляющего на заявителя, в данном случае - на уполномоченный орган.

Таким образом, суды правильно применили нормы материального и процессуального права и обоснованно взыскали с ФНС в пользу арбитражного управляющего Рогозиной Т.И. 60 000 руб. вознаграждения за период исполнения обязанностей временного управляющего с 22.11.2006 по 23.05.2007 и 140 000 руб. вознаграждения за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего с 23.05.2007 по 23.07.2008, а также 10 926 руб. 80 коп. документально подтвержденных расходов на опубликование сведений о введении процедуры наблюдения и об открытии конкурсного производства. Возражений относительно обоснованности и необходимости указанных расходов ФНС не представила.

Довод подателя жалобы о введении уполномоченного органа в заблуждение арбитражным управляющим относительно реального финансового положения должника не может быть принят судом. Финансовое положение должника исчерпывающим образом отражено в отчете и иных документах, представленных первому собранию кредиторов, и должно было быть объективно оценено заявителем (уполномоченным органом). Согласно протоколу первого собрания кредиторов должника от 16.05.2007 уполномоченный орган (единственный кредитор, включенный в реестр требований кредиторов должника) голосовал за принятие к сведению отчета временного управляющего, обращение в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства. В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ФНС не представила доказательств введения уполномоченного органа в заблуждение временным управляющим.

Несмотря на довод уполномоченного органа о направлении заявления о привлечении Рогозиной Т. И. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, доказательства этого в деле отсутствуют. Суд кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 АПК РФ проверяет законность обжалуемых судебных актов на момент их принятия. Между тем ни в одну из судебных инстанций ФНС в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ не представила доказательств привлечения Рогозиной Т. И. как арбитражного управляющего должника к административной ответственности.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.08.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2008 по делу N А26-7887/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

Г.Г. Кирейкова

И.И. Кириллова