Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 января 2009 г. N А56-11082/2008
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Корпусовой О.А., Кузнецовой Н.Г.,
при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Санкт-Петербургу Маховой О.А. (доверенность от 13.01.2009 N 03/00108), Лопатина И.А. (доверенность от 13.01.2009 N 03/00112), Шошиной Е.Е. (доверенность от 13.01.2009 N 03/00111), от общества с ограниченной ответственностью "Марина Транспорт Интер-Карго" генерального директора Колотилова Г.Л., Лебедева Г.В. (доверенность от 01.08.2008),
рассмотрев 21.01.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Марина Транспорт Интер-Карго" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2008 по делу N А56-11082/2008 (судьи Будылева М.В., Загараева Л.П., Семиглазов В.А.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Марина Транспорт Интер-Карго" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 13.12.2007 N 64 (с учетом уточнения заявленных требований).
Решением суда от 16,07.2008 заявленное Обществом требование удовлетворено.
Постановлением апелляционного суда от 14.10.2008 решение суда отменено, в удовлетворении заявленного Обществом требования отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, просит отменить принятое постановление от 14.10.2008 и оставить в силе решение суда первой инстанции от 17.07.2008. По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции неправильно определил характер выполняемых Обществом услуг по агентскому соглашению от 15.09.2000 N 1509/spb, заключенному с компанией "SeАbridge TrАnsport LАtviА ltd" (с 03.01.2007 - "SIА MАrinА TrАnsport Serviss"), ошибочно квалифицировав их как посреднические информационные, и указал, что услуги агента по отслеживанию прибытия и движения груза к работам, перечисленным в подпунктах 1-4 пункта 1 статьи 148 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), не относятся. При этом, Общество ссылается на то, что апелляционный суд необоснованно не применил, подлежащие применению нормы Национального стандарта транспортно-экспедиторской деятельности N ГОСТ Р 52298-2004, и не принял во внимание, представленные заявителем в материалы дела письменные разъяснения Министерства финансов Российской Федерации о квалификации оказываемых заявителем услуг, указывающим на невозможность отнесения данных хозяйственных операций к тем, которые в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации являются объектом обложения НДС. Таким образом, по мнению Общества, апелляционный суд неправильно истолковал положения подпунктов 1-4 пункта 1 статьи 148 НК РФ, поскольку, констатировав пробел в законодательстве относительно списка услуг, непосредственно связанных с перевозками, не оценил данное обстоятельство в пользу налогоплательщика в соответствии с положениями пункта 3 статьи 7 НК РФ.
В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Инспекции их отклонили, указывая на несостоятельность этих доводов.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество 20.07.2007 представило в Инспекцию декларацию по НДС за 2 квартал 2007 года, в разделе 9 которой отразило стоимость операций по реализации работ (услуг) в размере 387 052 руб., местом реализации которых не признается территория Российской Федерации.
Налоговый орган провел камеральную проверку указанной декларации, по результатам которой составил акт от 30.10.2007 N 602 и отклонив, представленные Обществом возражения, принял 13.12.2007 решение N 64 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде наложения 6 356 руб. 80 коп. штрафа. Также данным решением Инспекция доначислила Обществу к уплате 69 670 руб. НДС и начислила 2 356 руб. 38 коп. пеней.
Основанием для вынесения указанного решения послужил вывод Инспекции о том, что налогоплательщик в нарушение положений статьи 148 НК РФ неправомерно включил в раздел 9 декларации по НДС за 2 квартал 2007 года сумму агентского вознаграждения, полученную за оказанные агентские услуги по договору от 15.09.2000 N 1509/spb, как выручку, полученную по операциям, место реализации которых не признается территория Российской Федерации, и соответственно не облагаемым НДС. Налоговый орган указал на то, что услуги агента по отслеживанию прибытия и движения груза, то есть по информационному сопровождению груза, оказанные Обществом, к работам и услугам, перечисленным в подпунктах 1-4 пункта 1статьи 148 НК РФ, не относятся, в связи с чем, в отношении таких услуг применяется положение подпункта 5 пункта 1 статьи 148 НК РФ. Следовательно, по мнению Инспекции, в силу пункта 2 статьи 148 НК РФ Общество является налоговым резидентом Российской Федерации и его доход в виде агентского вознаграждения подлежит обложению НДС.
Общество обжаловало решение Инспекции от 13.12.2008 N 64 в Управление федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу. Решением от 28.01.2008 N 16-13/01705 жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.
Общество, считая решение налогового органа от 13.12.2008 N 64 незаконным и необоснованным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленное Обществом требование, ссылаясь на то, что принятое Инспекцией решение не соответствует требованиям статьи 148 НК РФ, поскольку заявитель, представленными в налоговый орган в порядке пункта 4 статьи 148 НК РФ документами, подтвердил правомерность отражения им операций по оказанным по агентскому соглашению от 15.09.2000 N 1509/spb услугам, как реализованным за пределами территории Российской Федерации.
При этом суд указал на то, что отслеживание Обществом по поручению принципала движения груза (его прибытие в пункт назначения, дата прибытия) является необходимой составляющей взаимоотношений возникающих при осуществлении перевозки, транспортировки груза, то есть непосредственно связано с ними, однако под действие положений подпунктов 4.1 и 4.2 пункта 1 статьи 148 НК РФ эти услуги не подпадают, поскольку в данной ситуации пункты назначения (отправления) не находятся на территории Российской Федерации и товары не были помещены под таможенный режим международного таможенного транзита. Таким образом, по мнению суда первой инстанции, Обществом оказаны услуги по агентскому соглашению не на территории Российской Федерации, а следовательно в силу подпункта 1 статьи 146 НК РФ операции по реализации этих услуг не подлежат обложению НДС.
Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции, счел выводы суда ошибочными, указав на то, что Общество не представило в материалы дела документы, подтверждающие осуществление им операций по оказанию услуг, местом реализации которых не признается территория Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции установил, что в спорном периоде Общество оказывало услуги принципалу по отслеживанию прибытия и движения груза в рамках заключенного между ними агентского соглашения, то есть оказывало посреднические услуги в виде информационных услуг, от которых не зависит сам процесс перевозки (транспортировки) груза. Следовательно, по мнению апелляционного суда, поскольку услуги агента по отслеживанию прибытия и движения груза, оказанные Обществом, к работам и услугам, перечисленным в подпунктах 1-4 пункта 1 статьи 148 НК РФ, не относятся, то в отношении таких услуг применяются положения подпункта 5 пункта 1 данной статьи Налогового кодекса Российской Федерации, и в силу пункта 2 статьи 148 НК РФ Общество является налоговым резидентом Российской Федерации и его доход в виде агентского вознаграждения подлежит обложению НДС.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Место реализации работ (услуг) определяется в соответствии со статьей 148 НК РФ в зависимости от вида работ (услуг) и других критериев, установленных названной статьей Кодекса.
Согласно пункту 4 названной статьи Налогового кодекса Российской Федерации документами, подтверждающими место выполнения работ (оказание услуг), являются контракт, заключенный с иностранными или российскими юридическими лицами; документы, подтверждающие факт выполнения работ (оказания услуг).
При определении места осуществления деятельности организации принимаются во внимание правовая природа заключенного налогоплательщиком договора и фактический характер оказанных им услуг. При этом форма заключенного налогоплательщиком договора сама по себе не является основанием для взимания налога, поскольку объектом налогообложения признаются фактически осуществленные налогоплательщиком операции по реализации услуг.
В данном случае из материалов дела следует, что Общество, действуя как агент в интересах Принципала - иностранной компании "SIА MАrinА TrАnsport Serviss", содействовала последней в проведении транспортно-экспедиционных операций по перевозке грузов вне территории Российской Федерации по контрактам, заключенным с иностранными юридическими лицами.
Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: агентским соглашением от 15.09.2000 N 1509/01/spb с приложениями к нему, согласно которому Общество обязалось совершать по поручению Принципала юридические и иные действия, указанные в пунктах 1.1 -1. 7 приложения N 1 в отношении организации перевозки и транспортировки грузов как на территории Российской Федерации, так и на территории Финляндии, Швеции и Норвегии, присущие согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 1 Федерального Закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" договору транспортной экспедиции; заявками Принципала, грузовыми накладными воздушного сообщения, отчетами Общества и актами выполненных работ.
Согласно подпункту 5 пункта 1.1 статьи 148 НК РФ местом реализации работ (услуг) не признается территория Российской Федерации, если услуги по перевозке (транспортировке) и услуги (работы), непосредственно связанные с перевозкой, транспортировкой, фрахтованием, не перечислены в подпунктах 4.1 и 4.2 пункта 1
