Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 января 2009 г. N А66-3312/2008 Дело по заявлению о признании недействующим и не подлежащим применению приказа Региональной энергетической комиссии направлено на новое рассмотрение, поскольку надлежит проверить соответствие оспариваемого приказа федеральному закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 января 2009 г. N А66-3312/2008

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июля 2009 г. N А66-3312/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 декабря 2008 г. N А66-3312/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 декабря 2008 г. N А66-3312/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сосниной О.Г., судей Кустова А.А. и Тарасюка И.М.,

при участии от МУП г. Ржева "Горэнерго" Смирновой Н.С. (доверенность от 22.12.2008), от РЭК Тверской области Федоровой М.Е. (доверенность от 12.01.2009), от ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" Румянцевой О.В. (доверенность от 31.12.2008), от ООО "Тверьэнергогаз" Доброхваловой В.П. (доверенность от 17.12.2008),

рассмотрев 21.01.2009 в открытом судебном заседании кассационные жалобы муниципального унитарного предприятия г. Ржева "Горэнерго" и общества с ограниченной ответственностью "Тверьэнергогаз" на решение Арбитражного суда Тверской области от 24.10.2008 по делу N А66-3312/2008 (судьи Кожемятова Л.Н., Бажан О.М., Балакин Ю.П.),

установил:

Муниципальное унитарное предприятие г. Ржева "Горэнерго" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействующим и не подлежащим применению приказа Региональной энергетической комиссии Тверской области (далее - РЭК) от 28.11.2007 N 200-нп "О тарифах на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые ОАО "МРСК Центра" (в редакции приказа РЭК от 19.03.2008 N 22-нп; далее - Приказ N 200-нп).

К участию в деле привлечены открытые акционерные общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - ОАО "МРСК Центра") и "Тверская энергосбытовая компания" (далее - Компания).

В деле принимает участие прокурор Тверской области.

Определением от 19.08.2008 к участию в деле привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (далее - Управление).

Решением от 24.10.2008 в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а также на нарушение судом норм процессуального права, просит отменить решение и передать дело на новое рассмотрение.

Заявитель отрицает, что был извещен о проведении 09.11.2007 совместного совещания администрации Тверской области (далее - Администрация), РЭК, Компании и открытого акционерного общества "Тверская энергетическая система" (далее - ОАО "Тверьэнерго") по вопросу формирования тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2008 год на территории Тверской области и о принятом на данном совещании решении взять за основу для тарифного регулирования схему, при которой платежи за указанные услуги по единым (котловым) тарифам поступают от энергосбытовых компаний региональной сетевой компании, которая в дальнейшем рассчитывается со всеми нижестоящими территориальными сетевыми организациями по индивидуальным тарифам.

Податель жалобы считает ошибочной ссылку суда на пункты 34 - 42 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), поскольку ОАО "МРСК Центра" не является для Предприятия единственной смежной сетевой организацией.

Заявитель указывает, что в 2008 году в результате принятия Приказа N 200-нп были прекращены отношения между Предприятием и открытым акционерным обществом "Роскоммунэнерго", обществом с ограниченной ответственностью "Тверьоблэнергосбыт", основанные на соответствующих договорах на передачу электрической энергии. По мнению подателя жалобы, это ущемляет его право на заключение подобных договоров не только с потребителями электрической энергии, но и с гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми организациями, и нарушает положения части первой статьи 8, статей 34, 55 Конституции Российской Федерации, так как в рассматриваемом случае денежные средства за оказанные сетевыми организациями услуги, минуя непосредственных исполнителей услуг, поступают только одной организации, выбранной РЭК.

Предприятие полагает, что в случае утверждения единого (котлового) тарифа его вправе применять любая сетевая организация региона, имеющая намерение заключить договор с потребителем ее услуг, а не только ОАО "МРСК Центра". По мнению заявителя, данный метод установления тарифа предусмотрен действующим законодательством в целях обеспечения равенства платы за услуги по передаче электрической энергии для потребителей услуг, тогда как расчеты сетевых организаций между собой должны производиться по индивидуальным тарифам.

Податель жалобы ссылается на то, что РЭК не подтвердила обоснованность выбора именно ОАО "МРСК Центра" в качестве организации, которая вправе получать в составе своего тарифа возмещение затрат территориальных сетевых организаций и распределять между ними полученные денежные средства.

Предприятие указывает, что о введении на территории Тверской области в 2008 году единого (котлового) тарифа на услуги по передаче электрической энергии для всех сетевых организаций региона ему стало известно только из письма РЭК от 12.05.2008 N 835, что повлекло за собой невозможность заключения с 01.01.2008 договора с ОАО "МРСК Центра". В связи с этим Предприятие, не имея возможности как субъект естественной монополии прекратить передачу электрической энергии по своим сетям, не получало платы за свои услуги по передаче энергии, что повлекло неуплату обязательных платежей в бюджет, задержку выплаты заработной платы работникам, привлечение к административной ответственности руководителя организации.

Заявитель ссылается на непривлечение к участию в деле других сетевых организаций, чьи затраты также учтены в составе единого котлового тарифа, утвержденного Приказом N 200-нп, затрагивающим их права и законные интересы. По мнению подателя жалобы, данное обстоятельство является основанием для отмены решения в соответствии с частью четвертой статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Тверьэнергогаз" (далее - Общество), не привлеченное к участию в деле, ссылается на то, что обжалуемым решением затронуты его права и обязанности, так как в составе единого котлового тарифа, утвержденного Приказом N 200-нп, учтены и затраты Общества. Податель жалобы просит отменить решение и передать дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Заявитель указывает на неприменение судом пункта 5 Правил N 861, а также на отсутствие в Постановлении N 200-нп прямого указания на применение единого (котлового) тарифа, в связи с чем включение в него затрат других сетевых организаций является, по мнению Общества, неправомерным.

В отзыве первый заместитель прокурора Тверской области просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал свою кассационную жалобу, подтвердил изложенные в ней и дополнительных пояснениях доводы и выразил согласие с доводами, приведенными в кассационной жалобе Общества. Представитель Общества поддержал свою кассационную жалобу, подтвердил изложенные в ней доводы и выразил согласие с доводами, приведенными в кассационной жалобе Предприятия. Представители РЭК и ОАО "МРСК Центра" возражали против удовлетворения кассационных жалоб.

Остальные участники процесса надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем жалобы рассмотрены в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие является территориальной сетевой компанией, осуществляющей деятельность в сфере услуг по передаче электроэнергии.

Приказом Федеральной службы по тарифам (далее - ФСТ России) от 29.11.2006 N 233-э Предприятие включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль.

Согласно схеме электроснабжения потребителей электрическая энергия поступает в сети Предприятия от смежных сетевых организаций, в том числе от ОАО "МРСК Центра".

К электрическим сетям Предприятия присоединены энергопринимающие устройства нескольких тысяч потребителей электрической энергии.

Гарантирующим поставщиком является Компания.

В 2007 году потребители услуг Предприятия производили оплату стоимости передачи электрической энергии по сетям Предприятия гарантирующему поставщику - Компании, которая осуществляла расчеты с Предприятием за каждого своего потребителя.

Согласно пункту 42 Правил N 861, определяющих общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг, при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии ставки тарифов определяются с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность).

Расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями в соответствии с настоящим разделом договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер. При этом расходы территориальной сетевой организации на оплату предоставляемых в соответствии с указанным договором услуг включаются в экономически обоснованные расходы, учитываемые при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии для иных потребителей ее услуг, а доходы другой стороны указанного договора от предоставляемых ею по этому договору услуг и доходы от услуг по передаче электрической энергии, предоставляемых иным потребителям, должны в сумме обеспечивать необходимую валовую выручку данной организации.

Приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2 утверждены Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке (далее - Методические указания), предназначенные для использования регулирующими органами (федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов), органами местного самоуправления, регулируемыми организациями, в частности, для расчета методом экономически обоснованных расходов уровней регулируемых тарифов и цен на розничном (потребительском) рынке электрической энергии (мощности) в рамках устанавливаемых предельных уровней (минимальный и (или) максимальный) указанных тарифов и цен.

Во исполнение требований пункта 42 Правил N 861 приказом ФСТ России от 31.07.2007 N 138-э/6 (зарегистрировано Министерством юстиции Российской Федерации 20.08.2007, регистрационный N 10030) утверждены изменения и дополнения в Методические указания, которые определяют порядок расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии котловым методом. Согласно этому приказу на 2008 год и последующие годы во всех субъектах Российской Федерации должен быть рассчитан и утвержден единый (котловой) тариф на услуги по передаче электрической энергии. При этом в целях обеспечения каждой сетевой организации средствами в размере ее необходимой валовой выручки необходимо обеспечить перераспределение полученных по единому (котловому) тарифу средств между сетевыми организациями в соответствии с Методическими указаниями. Все сетевые организации и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов обязаны провести расчеты строго в соответствии с утвержденными Методическими указаниями.

Указанным порядком предусмотрены разные варианты договорных отношений при переходе на котловой метод расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии. В частности, платежи за услуги по передаче электроэнергии при таком методе могут поступать от гарантирующего поставщика либо в вышестоящую сетевую организацию, которая осуществляет расчеты с нижестоящими сетевыми организациями (схема N 1), либо в нижестоящие сетевые организации, которые осуществляют расчеты с вышестоящей сетевой организацией (схема N 2).

На совместном совещании Администрации, РЭК, Компании и ОАО "Тверьэнерго", являющегося правопредшественииком ОАО "МРСК Центра", проведенном по вопросу формирования тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2008 год на территории Тверской области, 09.11.2007 принято решение взять за основу для тарифного регулирования схему N 1, при которой платежи за указанные услуги по единым (котловым) тарифам поступают от энергосбытовых компаний региональной сетевой компании, которая в дальнейшем рассчитывается со всеми нижестоящими территориальными сетевыми организациями по индивидуальным тарифам. При этом указано, что в целях реализации данной схемы должны быть, в частности, заключены договоры между ОАО "Тверьэнерго" (заказчиком услуг по передаче) и всеми территориальными сетевыми компаниями региона (исполнителями услуг по передаче).

Приказом N 200-нп (в редакции приказа РЭК от 19.03.2008 N 22-нп) РЭК утвердила и ввела в действие с 01.01.2008 по 31.12.2008 единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям ОАО "МРСК Центра", рассчитанные по методике, определенной схемой N 1. Данный приказ (с последующими изменениями) опубликован в выпусках газеты "Тверская жизнь" от 30.12.2007 N 240 и от 25.03.2008 N 54.

Как видно из материалов дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, в тарифы, установленные Приказом N 200-нп, были заложены затраты сетевых организаций, в том числе и затраты Предприятия на содержание электрических сетей в размере 32 121 000 руб., о чем РЭК сообщила Предприятию письмом от 12.05.2008 N 835.

Приказом ФСТ России от 21.05.2008 N 172-к отменен с 01.07.2008 Приказ N 200-нп в связи с тем, что установленные в нем тарифы в нарушение статьи 2 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - Закон N 41-ФЗ), пункта 65 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее - Основы), превышают предельные максимальные уровни тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Тверской области. На РЭК возложена обязанность установить и ввести с 01.07.2008 тарифы на услуги по передаче электрической энергии в соответствии с действующим законодательством.

Приказом РЭК от 26.06.2008 N 82-нп признан утратившим силу с 01.07.2008 Приказ N 200-нп, установлены и введены в действие с 01.07.2008 по 31.12.2008 единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии на территории Тверской области, оказываемые филиалом ОАО "МРСК Центра" -"Тверьэнерго" на территории Тверской области для прочих потребителей, в том числе финансируемых из бюджета. Приказом РЭК от 26.06.2008 N 81-нп установлены и введены в действие на тот же период единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии на территории Тверской области, оказываемые филиалом ОАО "МРСК Центра" - "Тверьэнерго" на территории Тверской области для сельскохозяйственных потребителей, населения и городского электрифицированного транспорта.

Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением (с учетом уточнения оснований требования), полагая, что Приказ N 200-нп не соответствует нормам абзаца второго пункта 6 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), пунктов 10-33 Правил N 861, статей 15, 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ), пункта 1 статьи 1, статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 8, 34 Конституции Российской Федерации, и ущемляет права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно обязывая его заключить договор на передачу электрической энергии с ОАО "МРСК Центра".

В обоснование требования заявитель также указывает, что Компания, осуществляя платежи по тарифам, установленным Приказом N 200-нп, оплачивает ОАО "МРСК-Центра" услуги по передаче электрической энергии, фактически оказанные Предприятием. Кроме того, заявитель ссылается на то, что тарифы, установленные Приказом N 200-нп, в нарушение статьи 2 Закона N 41-ФЗ и пункта 65 Основ превышают предельные максимальные уровни тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Тверской области, утвержденные приказом ФСТ России от 27.11.2007 N 397-э/4.

Возражая против удовлетворения заявления, РЭК и ОАО "МРСК Центра" ссылаются на его необоснованность по праву, а также указывают на отмену оспариваемого Приказа N 200-нп вышестоящим органом.

Возражая против удовлетворения заявления, Компания ссылается на отмену оспариваемого Приказа N 200-нп вышестоящим органом.

Возражая против удовлетворения заявления, Управление указывает, что услуги по передаче электрической энергии, оказываемые организациями в пределах своих сетей, являются услугами "естественно-монопольного характера, характеризующимися отсутствием конкуренции в силу технологических особенностей самой услуги", а также на отсутствие оснований для оценки действий РЭК на предмет соблюдения норм Закона N 135-ФЗ.

Прокурор Тверской области считает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием предмета спора и нарушений прав и законных интересов заявителя.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении настоящего заявления, посчитав, что оспариваемый Приказ N 200-нп, являющийся нормативным правовым актом, не противоречит действующему законодательству. Суд указал, что в соответствии с пунктом 54 Методических указаний (в редакции приказа ФСТ России от 31.07.2007 N 138-э/6) необходимая валовая выручка нижестоящих сетевых организаций суммируется и входит в затраты на возмещение услуг по передаче электрической энергии ОАО "МРСК Центра", которую суд посчитал единственной региональной сетевой организацией, обеспечивающей передачу электрической энергии с оптового рынка до нижестоящих территориальных сетевых организаций и конечных потребителей. При этом суд счел несостоятельным довод заявителя о нарушении оспариваемым Приказом N 200-нп предусмотренного пунктом 1 статьи 421 ГК РФ принципа свободы договора, указав, что другими положениями данной статьи, а также статьями 6, 8 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" и нормами Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрены случаи ограничения свободы договора, а в силу пунктов 34-42 Правил N 861 сетевая организация не вправе отказать смежной сетевой организации в заключении договора на оказание услуг по передаче электрической энергии.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей участников процесса и обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция установила следующее.

Согласно статье 13 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, нормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии с частью первой статьи 192 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспариваемым Приказом N 200-нп были установлены тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям ОАО "МРСК Центра" без указания конкретных потребителей, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения по предоставлению соответствующих услуг.

Указанные обстоятельства правомерно позволили суду отнести оспариваемый Приказ N 200-нп к числу нормативных правовых актов и рассмотреть настоящий спор по правилам, установленным главой 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При принятии заявления к производству не допущено нарушений правил о подведомственности (пункт 1 статьи 29, часть третья статьи 191 АПК РФ, статья 7.1 Закона N 41-ФЗ).

Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 80 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов", если до вынесения арбитражным судом решения по заявлению об оспаривании нормативного правового акта этот акт в установленном порядке отменен или действие его прекратилось, дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как предмет спора в данном случае перестал существовать. Поэтому производство по делу об оспаривании такого акта подлежит прекращению (пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 3.4 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 182-0, положения пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ во взаимосвязи с его статьей 192 и частью 5 статьи 195 - по их конституционно-правовому смыслу в системе действующего арбитражного процессуального регулирования - предполагают, что суд не может прекратить производство по делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, когда данный нормативный правовой акт решением принявшего его органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица признан утратившим силу либо в случае, когда срок действия этого нормативного правового акта истек после подачи в суд соответствующего заявления, если в процессе судебного разбирательства будет установлено нарушение оспариваемым нормативным правовым актом прав и свобод заявителя, гарантированных Конституцией Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами.

С учетом изложенного и принимая во внимание всю совокупность доводов заявителя, кассационная инстанция считает, что заявление Предприятия подлежит рассмотрению по существу. Из этого исходил и суд первой инстанции.

В силу части четвертой статьи 194 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.

Между тем суд первой инстанции в данном случае не рассмотрел по существу доводы заявителя о несоответствии Приказа N 200-нп нормам абзаца второго пункта 6 Правил N 530, пунктов 10-33 Правил N 861, статей 15, 16 Закона N 135-ФЗ.

Согласно части второй статьи 195 АПК РФ по результатам рассмотрения дела об оспаривании нормативного правового акта арбитражный суд принимает одно из решений:

- о признании оспариваемого акта или отдельных его положений соответствующими иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу;

- о признании оспариваемого нормативного правового акта или отдельных его положений не соответствующими иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующими полностью или в части.

Принятие судом каких-либо иных решений, в том числе и об отклонении заявления, названной нормой не предусмотрено.

В соответствии с частью третьей статьи 195 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании нормативного правового акта должны содержаться:

1) наименование органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, его название, номер, дата принятия акта;

2) название нормативного правового акта, который имеет большую юридическую силу и на соответствие которому проверен оспариваемый акт;

3) указание на признание оспариваемого акта соответствующим нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и на отказ в удовлетворении заявленного требования или на признание оспариваемого акта не соответствующим нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части.

Между тем судом первой инстанции не выполнены названные требования Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что обжалуемое решение, принятое с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить соответствие оспариваемого Приказа N 200-нп федеральному закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, на которые указывает заявитель (Предприятие), и вынести решение с соблюдением норм материального и процессуального права, в том числе частей второй, третьей статьи 195 АПК РФ.

Как указано в кассационной жалобе Общества и усматривается из материалов дела, в тариф, установленный Приказом N 200-нп, включены, в частности, и затраты Общества (том 1, лист дела 68; том 2, листы дела 47-48; том 3, листы дела 71-82).

Поэтому при новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует также рассмотреть вопрос о необходимости привлечения Общества к участию в деле и дать оценку доводам, приведенным в кассационных жалобах Предприятия и Общества.

Кроме того, суду надлежит распределить между участвующими в деле лицами судебные расходы, в том числе связанные с подачей кассационных жалоб.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 24.10.2008 по делу N А66-3312/2008 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

О.Г. Соснина

Судьи

А.А. Кустов

И.М. Тарасюк