Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 января 2009 г. N А66-1998/2007 Заявление о признании недействительным распоряжения Администрации не удовлетворено, поскольку суд не установил обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого в части распоряжения закону или иным нормативным правовым актам и нарушении им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 января 2009 г. N А66-1998/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Кадулина А.В. и Сергеевой И.В.,

при участии от администрации Тверской области Сафронова В.А. (доверенность от 22.05.2008),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Болдиновский" на решение Арбитражного суда Тверской области от 30.09.2008 по делу N А66-1998/2007 (судья Бачкина Е.А.),

установил:

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Болдиновский" (далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением (с учетом его уточнения в процессе рассмотрения спора) о признании недействительным распоряжения администрации Тверской области от 27.11.2006 N 543-ра "О переводе земель из одной категории в другую" в части перевода земельного участка площадью 267 га из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель лесного фонда.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация Тверской области, Департамент управления природными ресурсами и охраны окружающей среды Тверской области (далее - Департамент) и администрация Калязинского района Тверской области (далее - администрация Калязинского района).

Решением от 30.09.2008 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционном порядке решение суда не пересматривалось.

В кассационной жалобе Кооператив просит отменить решение от 30.09.2008 и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное исследование судом доказательств по делу, невыяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, неправильное применение норм материального права.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель администрации Тверской области просил оставить принятое по делу решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы администрации Калязинского района от 18.02.93 N 45 Кооперативу предоставлено в собственность 2014 га сельскохозяйственных угодий и в постоянное пользование 540 га в составе прочих земель. В составе прочих земель 267 га занято лесами.

После принятия названного постановления в процессе землеустройства площадь земельного участка, закрепленного за Кооперативом на праве постоянного (бессрочного) пользования, уточнена.

В целях приведения учета земель лесного фонда в соответствие с федеральным законодательством постановлением администрации Тверской области от 01.02.2006 N 61-ра принято решение отнести лесоустроенные участки земель, входящих в состав земель сельскохозяйственного назначения под лесами, ранее находившимися во владении сельскохозяйственных организаций, к категории земель лесного фонда.

Администрация Калязинского района направила в администрацию Тверской области ходатайство о переводе лесоустроенных земель, входящих в состав земель сельскохозяйственного назначения под лесами, в категорию земель лесного фонда согласно прилагаемому к ходатайству перечню. В ходатайстве указаны причины перевода этих земель в земли другой категории: в связи с передачей Тверской области прав владения, пользования и распоряжения лесами, ранее находившимися во владении сельскохозяйственных организаций на территории Тверской области.

На основании указанного ходатайства администрация Тверской области приняла распоряжение от 27.11.2006 N 543-ра "О переводе земель из одной категории в другую", которым земли общей площадью 30 505 га, расположенные на территории Калязинского района в границах согласно материалам землеустройства и лесоустройства, в том числе находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования у Кооператива в размере 267 га, переведены из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель лесного фонда.

Не согласившись с названным распоряжением в части перевода земельного участка площадью 267 га из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель лесного фонда, Кооператив обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

По мнению Кооператива, данное распоряжение является недействительным в оспариваемой части ввиду следующего: заявитель как владелец спорного участка не давал согласия на перевод земель из одной категории в другую; оспариваемое распоряжение не было доведено до его сведения; в связи с переводом спорного земельного участка в состав земель иной категории заявитель не сможет приобрести участок, находящийся у него в постоянном (бессрочном) пользовании, в собственность; оспариваемое распоряжение не содержит ни мотивированного обоснования перевода земельного участка из состава земель одной категории в другую, ни описания местоположения, границ, кадастрового номера участка, нарушает права и законные интересы заявителя.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования, не установив предусмотренных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для признания недействительным распоряжения от 27.11.2006 N 543-ра.

В силу статей 65, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 201 того же Кодекса для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо доказать, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Земельным кодексом Российской Федерации провозглашен принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Правовое регулирование отношений, возникающих в связи с переводом земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, осуществляется Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 21.12.2004 N -172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (далее - Закон N 172-ФЗ), иными федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Закона N 172-ФЗ для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую заинтересованным лицом подается ходатайство о переводе земель из одной категории в другую или ходатайство о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства.

В отношении земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земель, находящихся в собственности Российской Федерации, содержание ходатайства о переводе земель из одной категории в другую и состав прилагаемых к нему документов устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 2 Закона N 172-ФЗ).

Согласно пункту 1 постановления администрации Тверской области от 24.10.2006 N 261-па "О содержании ходатайства о переводе земель сельскохозяйственного назначения в земли других категорий и прилагаемых к нему документах" в ходатайстве о переводе земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земель, находящихся в собственности Российской Федерации, из одной категории в другую указываются сведения о местоположении и площадях переводимых земель; категория переводимых земель; категория земель, перевод в состав которых предполагается осуществить; обоснование перевода земель в земли других категорий; перечень прилагаемых к ходатайству документов.

Таким образом, из названного постановления не следует, что для подачи ходатайства о переводе земель сельскохозяйственного назначения в земли других категорий требуется согласие лица, в постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок.

Судом установлено, что с ходатайством о переводе названных земель, покрытых лесами, обратилось надлежащее лицо; оспариваемое распоряжение принято уполномоченным исполнительным органом государственной власти.

Пунктом 2 части 5 статьи 3 Закона N 172-ФЗ в числе прочих требований к акту о переводе земель или земельных участков предусмотрена необходимость указывать сведения о границах и описание местоположения земель, для земельных участков также их площадь и кадастровые номера.

Оспариваемым распоряжением произведен перевод в земли иной категории не земельных участков, как считает Кооператив, а земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 30 505 га, местонахождение которых в распоряжении указано со ссылкой на материалы землеустройства и лесоустройства.

В материалы дела представлена карта-схема лесоустройства Калязинского района, в которой содержатся сведения о границах и местоположении земель, покрытых лесами.

Земли сельскохозяйственного назначения, переведенные распоряжением от 27.11.2006 N 543-ра в категорию земель лесного фонда, покрыты лесами.

Таким образом, суд первой инстанции не установил обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого в части распоряжения от 27.11.2006 N 543-ра закону или иным нормативным правовым актам и нарушении им прав и законных интересов Кооператива в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Ссылка Кооператива на то, что перевод части находящегося у него в постоянном (бессрочном) пользовании земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель лесного фонда будет препятствовать переоформлению названного права на право аренды или право собственности, не может служить основанием для признания оспариваемого распоряжения недействительным, поскольку этим распоряжением в соответствии с действующим законодательством земли, покрытые лесом, правомерно переведены в состав земель лесного фонда.

Кассационная инстанция считает, что при принятии решения от 30.09.2008 суд правильно применил нормы материального и процессуального права, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 30.09.2008 по делу N А66-1998/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Болдиновский" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Л. Грачева

Судьи

А.В. Кадулин

И.В. Сергеева