Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 января 2009 г. N А66-3588/2008 Иск о взыскании убытков удовлетворен частично, поскольку страховое возмещение было взыскано как разница между установленной стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа и выплаченного страхового возмещения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 января 2009 г. N А66-3588/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кужаровой Н.И., судей Коробова К.Ю. и Шпачевой Т.В.,

рассмотрев 29.01.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тверского территориального фонда обязательного медицинского страхования на решение Арбитражного суда Тверской области от 08.10.2008 по делу N А66-3588/2008 (судья Рожина Е.И.),

установил:

Тверской территориальный фонд обязательного медицинского страхования (далее - Фонд) обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Центр-Столица" (далее - Общество) 117 155 руб. убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.

Определением суда от 13.08.2008 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Мишукова Елена Владимировна.

Решением от 08.10.2008 с Общества в пользу Фонда взыскано 52 255 руб. страхового возмещения, 5 500 руб. расходов на доставку автомобиля и 2 068,13 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе Фонд просит отменить решение от 08.10.2008 в части отказа во взыскании с Общества 22 004 руб. страхового возмещения. По мнению подателя жалобы, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, однако своего представителя в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 25.01.2008 на 43 километре Волоколамско-Ленинградского шоссе произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием принадлежащего Мишуковой Е.В. автомобиля ВАЗ-21053, государственный регистрационный номер М 226 АЕ 150, застрахованного в Обществе (полис серии ААА N 0422278093), под управлением Потехина Максима Владимировича и принадлежащего Фонду автомобиля марки "VolkswАgen PАssАt", государственный регистрационный номер М 090 МР69, под управлением Степанова Алексея Андреевича.

В результате ДТП автомобилю марки "VolkswАgen PАssАt" причинены повреждения переднего бампера, переднего левого крыла, капота, бачка омывателя, передней левой фары и передней панели, что подтверждается справкой о ДТП от 25.01.2008, составленной органом государственной инспекции безопасности дорожного движения.

ДТП произошло по вине водителя Потехина М.В., что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта Общество предъявило поврежденное транспортное средство для осмотра оценщику - обществу с ограниченной ответственностью "Автоконсалтинг Плюс" (далее - ООО "Автоконсалтинг Плюс"), которое оформило акты осмотра автомобиля от 31.01.2008 и от 27.02.2008 и установило стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля в размере 86 176 руб., с учетом износа - 33 921 руб.

Общество признало повреждение автомашины марки "VolkswАgen PАssАt" страховым случаем и выплатило Фонду 33 921 руб. страхового возмещения в размере восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля, что подтверждается платежными поручениями от 18.03.2008 N 960 и от 26.02.2008 N 435.

Фонд, получив страховое возмещение в размере 33 921 руб., обратился к Обществу с иском о взыскании 117 155 руб., составляющих разницу между фактической стоимостью произведенного ремонта автомобиля (145 576 руб.), расходами на его доставку (5 500 руб.) и фактически выплаченным страховым возмещением (33 921 руб.).

В дальнейшем Фонд уменьшил иск до 86 079 руб., приведя его в соответствие со страховой суммой, предел которой установлен статьей Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Суд первой инстанции удовлетворил иск частично - взыскал в пользу Фонда 52 255 руб. страхового возмещения, определив его как разницу между установленной ООО "Автоконсалтинг Плюс" стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа (86 176 руб.) и выплаченным страховым возмещением (33 921 руб.). Суд также взыскал 5 500 руб. расходов на доставку поврежденного транспортного средства.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Пунктом 2 статьи 12 Закона об ОСАГО и пунктом 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263 установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан предоставить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства определена независимым оценщиком в результате его осмотра после ДТП и истцом не оспорена. При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что осуществление истцом ремонта по цене и в объеме, предложенными ремонтной организацией (обществом с ограниченной ответственностью "Рольф"), не является основанием для изменения определенной оценщиком стоимости восстановительного ремонта.

Довод кассационной жалобы о том, что суд сделал ошибочный вывод о недоказанности причинно-следственной связи между объемом выполненных ремонтной организацией работ и перечнем замененных деталей, не является основанием для отмены решения от 08.10.2008. Суд определил подлежащую взысканию стоимость восстановительного ремонта, исходя из объема ремонтных работ и перечня подлежащих замене деталей, установленных ООО "Автоконсалтинг Плюс", которые истцом не оспариваются.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, а доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 08.10.2008 по делу N А66-3588/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Тверского территориального фонда обязательного медицинского страхования - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.И. Кужарова

Судьи

К.Ю. Коробов

Т.В. Шпачева