Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 января 2009 г. N А52-3566/2006 Кассационная жалоба об отмене определения не удовлетворена, поскольку судебный акт, на который ссылается заявитель, не содержит новых существенных обстоятельств по делу

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 января 2009 г. N А52-3566/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Кравченко Т.В. и Яковца А.В.,

рассмотрев 28.01.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Псковская фармацевтическая фабрика" в лице конкурсного управляющего Пыхтина Алексея Владиславовича на определение Арбитражного суда Псковской области от 13.10.2008 по делу N А52-3566/2006 (судья Жупанова Л.В.),

установил:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Псковской области от 22.11.2006 по настоящему делу с открытого акционерного общества "Псковская фармацевтическая фабрика" (далее - Фабрика) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ремос" (далее - Общество) взыскано 1.586.250 руб. неустойки по договору подряда от 01.06.2006 (далее - Договор).

Фабрика 12.09.2008 обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения от 22.11.2006 по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование требований заявитель указывает, что решением Арбитражного суда Псковской области от 16.06.2008 по делу N А52-926/2008 Фабрике отказано в иске к Обществу о признании Договора недействительным, при этом Договор оценен судом как незаключенный ввиду отсутствия предмета договора.

Определением от 13.10.2008 в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 22.11.2006 отказано.

В апелляционном порядке определение от 13.10.2008 не пересматривалось.

В кассационной жалобе Фабрика в лице конкурсного управляющего Пыхтина А.В., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит определение от 13.10.2008 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 22.11.2006. Податель жалобы полагает, что коль скоро Договор не заключен, ничтожным является его условие о выплате неустойки.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о месте и времени его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого определения, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Статьей 311 АПК РФ установлены основания для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. В пункте 1 названной статьи Кодекса в качестве основания пересмотра судебных актов названы существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

То обстоятельство, что стороны Договора не достигли соглашения по его предмету, а именно не согласовали техническую документацию, определяющую объем и содержание работ, не составили смету, определяющую цену работ, могло и должно было быть известно Фабрике при рассмотрении спора о взыскании неустойки. Однако Фабрика в лице временного управляющего Пыхтина А.В. заявила о признании иска Общества, и это признание было принятого судом.

Таким образом, никаких новых существенных обстоятельств, которые не были и не могли быть известны, Фабрикой не представлено. Судебный акт, на которые ссылается Фабрика в обоснование заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, их не содержит.

Пунктом 5 статьи 311 АПК РФ предусмотрено самостоятельное основание для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий ее недействительности сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Псковской области от 18.06.2008 по делу N А52-926/2008 в удовлетворении иска о признании Договора недействительной (ничтожной) сделкой отказано.

Перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, установленный статьей 311 АПК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, применение в рассматриваемом случае аналогии закона или аналогии права невозможно.

Учитывая изложенное кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Псковской области от 13.10.2008 по делу N А52-3566/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Псковская фармацевтическая фабрика" в лице конкурсного управляющего Пыхтина Алексея Владиславовича - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

Т.В. Кравченко

А.В. Яковец