Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 января 2009 г. N А42-3149/2008 Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности отменено, поскольку в действиях заявителя отсутствует состав вменяемого ему правонарушения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 января 2009 г. N А42-3149/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бурматовой Г.Е., судей Любченко И.С., Мунтян Л.Б.,

рассмотрев 13.01.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мурманской таможни на решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.09.2008 по делу N А42-3149/2008 (судья Соломонко Л.П.),

установил:

Открытое акционерное общество "Мурманский траловый флот" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Мурманской таможни (далее - Таможня) от 28.05.2008 по делу об административном правонарушении N 10207000-241/2008 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.13 Кодекса об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и наложении штрафа в сумме 10 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 22.09.2008 заявление Общества удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Таможня просит отменить решение суда от 22.09.2008, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие. Общество направило в суд отзыв на кассационную жалобу.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество 11.04.2008 представило в Таможню декларацию в упрощенной форме N 10207050/110408/з000715 (заявка от 11.04.2008) на таможенное оформление судовых припасов для судна М-0573 "Капитан Телов" в режиме "ЭК-95".

Для оформления товаров в режиме "ЭК-23" Общество подало 15.04.2008 поручение на погрузку N 10207/00633 (N 140408/1 от 14.04.2008) товара "лесоматериалы: доска сосновая, брус сосновый" по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10207050/150408/0001141 и поручение N 10207/00636 на погрузку товара "контейнеры для перевозки снабжения, бывшие в употреблении, емкости для перевозки технического жира - кубы пластмассовые (1 куб.м), бывшие в употреблении" по ГТД N 10207050/150408/000005.

В ходе таможенного оформления поручений Таможня установила, что товары уже погружены на борт судна М-0573 "Капитан Телов" (протокол осмотра судна от 15.04.2008).

В связи с этими обстоятельствами Таможня сделала вывод о том, что проведение грузовых операций осуществлено Обществом без разрешения таможенного органа, усмотрев основания для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении по признакам деяния, предусмотренного частью 1 статьи 16.13 КоАП РФ, и для проведения административного расследования.

По результатам проведенного административного расследования Таможня составила протокол об административном правонарушении от 15.05.2008 по делу об административном правонарушении N 10207000-241/2008.

Согласно постановлению Таможни от 28.05.2008 по делу об административном правонарушении N 10207000-241/2008 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде 10 000 руб. штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке. Суд первой инстанции удовлетворил заявление Общества, указав на недоказанность таможенным органом наличия в действиях заявителя состава вмененного правонарушения, признав незаконным постановление Таможни о привлечении Общества к административной ответственности.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. Выводы суда первой инстанции соответствуют нормам материального права, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Частью 1 статьи 16.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за разгрузку, погрузку, выгрузку, перегрузку (перевалку) и иные грузовые операции, принятие для перевозки находящихся под таможенным контролем товаров, взятие проб и образцов таких товаров либо вскрытие помещений или других мест, где могут находиться указанные товары, без разрешения таможенного органа в случаях, если такое разрешение обязательно.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 120 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) убытие товаров и транспортных средств допускается с разрешения таможенного органа. До убытия товаров и транспортных средств перевозчик обязан представить в таможенный орган документы и сведения, предусмотренные статьями 73-76 ТК РФ, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется международная перевозка товаров. Погрузка товаров на транспортное средство, убывающее с таможенной территории Российской Федерации, допускается после принятия таможенной декларации, за исключением случаев, если при таможенном оформлении товаров таможенный орган не требует предъявления товаров для проведения их проверки, а также перемещения товаров в соответствии с таможенным режимом международного таможенного транзита (пункт 1 статьи 121 ТК РФ).

В силу части 2 статьи 360 ТК РФ российские товары и транспортные средства считаются находящимися под таможенным контролем при их вывозе с таможенной территории Российской Федерации с момента принятия таможенной декларации или совершения действий, непосредственно направленных на вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, и до пересечения таможенной границы.

Пунктом 4 части 1 статьи 11 Кодекса к товарам, находящимся под таможенным контролем, отнесены в том числе российские товары при их вывозе с таможенной территории Российской Федерации до фактического пересечения таможенной границы. При этом под вывозом товаров и (или) транспортных средств с таможенной территории Российской Федерации понимаются: подача таможенной декларации или совершение действий, непосредственно направленных на вывоз товаров и (или) транспортных средств, а также все последующие предусмотренные настоящим Кодексом действия с товарами и (или) транспортными средствами до фактического пересечения ими таможенной границы (пункт 9 части 1 статьи 11 Кодекса).

Как установлено судом первой инстанции, на момент погрузки снабжения (товаров) на судно, находящееся на таможенной территории Российской Федерации, его судовладелец не подавал соответствующего заявления (декларации) на отход судна в порядке статьи 279 ТК РФ, действия по непосредственному вывозу товаров, в том числе поставленных в качестве пополнения припасов на борт судна, не совершались.

Поэтому поставленные на борт судна, которое находилось на таможенной территории Российской Федерации и не подавало соответствующего заявления (декларации) на отход, товары (в том числе судовые припасы) не могут считаться находящимися под таможенным контролем.

Исходя из диспозиции части 1 статьи 16.13 КоАП РФ, лицо подлежит привлечению к административной ответственности за совершение грузовых операций с товарами, находящимися под таможенным контролем, без разрешения таможенного органа в случаях, если такое разрешение обязательно. При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод, что в действиях Общества отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения.

Таможенный орган в обоснование своих доводов не привел доказательств, свидетельствующих о том, что поставленный на борт судна товар, находился под таможенным контролем, учитывая подачу заявки 16.04.2008 на отход судна из порта Мурманск.

В силу статьи 65 и части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Суд, исследовав и оценив материалы дела в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, сделал обоснованный вывод о том, что Таможня не представила доказательств, подтверждающих факт совершения Обществом вменяемого ему административного правонарушения, в связи с чем правильно признал постановление таможенного органа незаконным.

Судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права и не подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.09.2008 по делу N А42-3149/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Мурманской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Е. Бурматова

Судьи

И.С. Любченко

Л.Б. Мунтян