Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 января 2009 г. N А21-2756/2008 На грузополучателя не может быть возложена обязанность по внесению платы за пользование вагонами до исполнения перевозчиком обязанности по доставке груза, у ответчика отсутствовало право на списание с лицевого счета истца оспариваемой суммы

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 января 2009 г. N А21-2756/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Казанцевой Р.В., судей Кужаровой Н.И., Нефедовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.08.2008 (судья Педченко О.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2008 (судьи Попова Н.М., Аносова Н.В., Кашина Т.А.) по делу N А21-2756/2008,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Калининградморнефть" (далее - ООО "Лукойл-КМН") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") в лице филиала - Калининградская железная дорога о взыскании неправомерно списанной ответчиком в июне 2007 года с лицевого счета истца в Технологическом центре по обработке перевозочных документов Калининградской железной дороги (далее - ТехПД) 165 077 руб. 16 коп. платы за пользование вагонами.

Решением арбитражного суда от 01.08.2008 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2008 названное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД", ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы жалобы сводятся к тому, что списание с лицевого счета в ТехПД платы за пользование вагонами за время нахождения их на путях общего пользования станции Балтийский Лес в ожидании таможенного оформления поступивших в адрес истца грузов является правомерным. По смыслу статьи 16 Таможенного кодекса Российской Федерации обязанность по совершению таможенных операций для выпуска товаров лежит на грузополучателе, который и должен оплатить пользование вагонами.

Взимание такой платы является компенсацией всех расходов перевозчика, связанных с помещением груза в зону таможенного контроля.

По мнению ОАО "РЖД", хранение грузов в зоне таможенного контроля является услугой, которая не входят в содержание обязательств по договору перевозки и не предусмотрена ставками провозной платы.

Податель жалобы также считает ошибочным вывод суда о том, что разрешение на внутренний таможенный транзит должен оформлять перевозчик, и что исполнение данной обязанности является условием осуществления перевозчиком его предпринимательской деятельности.

На кассационную жалобу представлен отзыв.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако для участия в судебном заседании своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кассационная инстанция проверила законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, и в соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 23.02.2004 между истцом и ответчиком был заключен договор N 178 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "Лукойл-КМН" при станции Балтийский Лес Калининградской железной дороги (далее - договор).

По условиям договора осуществляется эксплуатация принадлежащего истцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Балтийский Лес через стрелку N 3 собственным или арендованным локомотивом истца.

Согласно пункту 7 договора, вагоны, сдаваемые на железнодорожный подъездной путь, подаются локомотивом ответчика-перевозчика на выставочный путь N 2 предпортового парка, дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом истца-владельца с расстановкой по местам погрузки, выгрузки.

В пункте 20 "б" договора предусмотрено, что владелец уплачивает перевозчику плату за пользование вагонами согласно Тарифному руководству N 2, плата по данному пункту вносится предоплатой через кассу станции или ТехПД.

Срок действия договора, согласно дополнительному соглашению от 31.08.2004, продлен до заключения нового договора и в спорный период договор являлся действующим.

По перечню железнодорожных документов (N 256 от 26.06.2007, N 247 от 20.06.2007, N 238 от 14.06.2007, N 228 от 06.06.2007) с лицевого счета ООО "Лукойл-КМН" было списано 165 077 руб. 16 коп., в том числе налог на добавленную стоимость.

ООО "Лукойл-КМН" направило ОАО "РЖД" в лице филиала Калининградская железная дорога претензию о возврате списанных денежных средств. Истец указал, что списание данной суммы в качестве платы за пользование вагонами на основании статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав) за время ожидания подачи вагонов неправомерно.

Как следует из вышеуказанного перечня железнодорожных документов и актов общей формы, ОАО "РЖД" начислило ООО "Лукойл-КМН" плату за пользование вагонами в период их задержки на путях общего пользования в ожидании таможенного оформления документов.

Акты общей формы не подписаны истцом, о чем имеется отметка.

Поскольку в претензионном порядке стороны вопрос не решили, ООО "Лукойл-КМН" обратилось в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными, указав на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих правомерность списания спорной суммы со счета истца.

Суд установил отсутствие вины ООО "Лукойл-КМН" в простое вагонов на станции назначения Балтийский Лес за все время их задержки.

Апелляционная инстанция согласилась с приведенными в решении выводами.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в пути следования, а также в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с пунктом 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила), при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования.

Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

Акт подписывается уполномоченными представителями перевозчика, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя, грузополучателя.

В акте указываются причина задержки в подаче вагонов, количество всех задержанных вагонов, готовых к подаче на железнодорожный путь необщего пользования, а также их номера, дата и время прибытия на железнодорожную станцию; время начала и окончания задержки вагонов; другие сведения, предусмотренные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

Представленные в материалы дела акты общей формы не содержат причину задержки, позволяющую установить, по чьей вине произошла несвоевременная подача вагонов к месту выгрузки.

Между тем указанное обстоятельство является основополагающим при начислении платы за пользование вагонами, находящимися на путях станции в ожидании подачи под выгрузку.

Из актов следует, что вагоны находятся на путях общего пользования в ожидании таможенного оформления, кроме того, акты не подписаны уполномоченным представителем истца. В данном случае работы, связанные с подачей вагонов в зону таможенного контроля, вызваны необходимостью исполнения перевозчиком обязанности по получению разрешения завершения внутреннего таможенного транзита. Доставка груза считается завершенной после уведомления таможенного органа о прибытии груза на станцию назначения. Поэтому на грузополучателя не может быть возложена обязанность по внесению платы за пользование вагонами до исполнения перевозчиком обязанности по доставке груза.

При таком положении доводы кассационной жалобы о том, что указанные акты общей формы являются доказательствами, подтверждающими обоснованность списания денежных средств со счета в ТехПД, не могут быть приняты во внимание.

Суд на основании статьи 34 Устава сделал правомерный вывод о том, что ООО "Лукойл-КМН" освобождается от платы за пользование вагонами, перечисленными в актах общей формы, так как грузополучатель не был уведомлен в установленные данной статьей сроки о прибывших в его адрес грузах.

В данной ситуации суд первой инстанции правильно указал, что у ОАО "РЖД" отсутствовало право на списание с лицевого счета истца оспариваемой суммы.

Проверяя обоснованность списания денежных средств, являющихся платой за пользование вагонами, суд установил все юридически значимые обстоятельства и разрешил спор с правильным применением норм права.

Поскольку истцом не доказан факт задержки вагонов в ожидании их подачи грузополучателю, равно как и возникновение задержки по вине грузополучателя, иск правомерно удовлетворен.

Таможенным законодательством (глава 10 Таможенного кодекса Российской Федерации) предусмотрены специальные условия перевозки товаров, находящихся под таможенным контролем, в том числе процедура внутреннего таможенного транзита.

При перевозке указанных выше товаров на перевозчика возложена обязанность по оформлению разрешения на внутренний таможенный транзит, исполнение которой является условием осуществления перевозчиком его предпринимательской деятельности.

Поскольку изложенное позволяет сделать вывод о том, что в силу закона (в соответствии со статьей 92 Таможенного кодекса Российской Федерации) обязанность по получению разрешения на внутренний таможенный транзит возложена на перевозчика, приведенные в кассационной жалобе доводы в этой части несостоятельны.

При таком положении оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.08.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2008 по делу N А21-2756/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.В. Казанцева

Судьи

Н.И. Кужарова

О.Ю. Нефедова