Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 февраля 2009 г. N А42-1774/2008 Сумма утраты автомобилем марки товарной стоимости находится в пределах страховой суммы, причитающейся к выплате Организации за причинение вреда в рамках обязательного страхования, и подлежит взысканию со страховщика

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 февраля 2009 г. N А42-1774/2008

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 декабря 2008 г. N А42-1774/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Казанцевой Р.В., судей Кужаровой Н.И., Нефедовой О.Ю.,

при участии от Мурманской городской организации Общероссийской общественной организации "Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО (ДОСААФ)" Корнеева Е.П. (доверенность от 26.01.2009), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мурманской городской организации Общероссийской общественной организации "Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО (ДОСААФ)" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.10.2008 по делу N А42-1774/2008 (судья Макарова Л.А.),

установил:

Мурманская городская организация Общероссийской общественной организации "Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО (ДОСААФ)" (далее - Организация) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Северо-Запад" (далее - Страховое общество) о взыскании 18 626 руб. страхового возмещения в связи с дорожно-транспортным происшествием (далее - ДТП).

До принятия решения Организация уточнила наименование ответчика и просила взыскать сумму страхового возмещения с филиала Страхового общества - Управления по Мурманской области.

Решением арбитражного суда от 10.10.2008 с ответчика в пользу истца взыскано 13 312 руб. страхового возмещения, в остальной части иска отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность принятого решения не проверялись.

В кассационной жалобе Организация просит изменить названный судебный акт, взыскать с ответчика 18 626 руб. страхового возмещения.

По мнению подателя жалобы, величина утраты товарной стоимости транспортного средства подлежит включению в состав страхового возмещения.

На кассационную жалобу отзыв не представлен.

В судебном заседании представитель Организации поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Страховое общество надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства, однако для участия в судебном заседании своих представителей не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кассационная инстанция проверила законность обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.08.2007 в г. Мурманске на перекрестке улиц Папанина и Челюскинцев произошло ДТП с участием автомобиля марки "Мерседес-208Д". государственный регистрационный знак Е 640 ЕО 51, под управлением водителя Заварина Романа Михайловича, и принадлежащего истцу автомобиля марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак Р 282 ВУ 51, под управлением водителя Малых Михаила Анатольевича.

В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения, что подтверждается справкой ОГИБДД от 02.08.2007.

Виновным в произошедшем ДТП признан гражданин Заварин P.M., нарушивший пункт 13.12 Правил дорожного движения России, в связи с чем на него наложен административный штраф в размере 100 руб.

Гражданская ответственность гражданина Заварина P.M. как владельца автомобиля застрахована Страховым обществом в лице его филиала (Управление по Мурманской области) на основании полиса серии ААА N 0127360207. Срок действия данного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства установлен с 01.09.2006 по 31.08.2007.

Согласно заключению автоэксперта от 11.08.2007 N 090807-7 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ВАЗ 21093 с учетом его износа составила 34 646 руб., дополнительная утрата товарной стоимости автомобиля -5315 руб. Стоимость услуг автоэксперта составила 3800 руб.

Обращение Организации в арбитражный суд с настоящим иском на основании статей 1064 и 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 60, 69 и 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263 (далее - Правила ОСАГО), мотивировано тем, что Страховое общество выплатило Организации страховое возмещение частично, в сумме 25 134 руб. 88 коп.

Возражая против иска, Страховое общество ссылалось на заключение экспертной организации - общества с ограниченной ответственностью "Автоконсалтинг Плюс" от 06.09.2007 N 01707, согласно которому стоимость устранения дефектов автомобиля марки ВАЗ 21093 с учетом износа составила 25 134 руб. 88 коп. Также ответчик указал, что договор обязательного страхования исключал величину утраты товарной стоимости автомобиля из состава страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе пояснения эксперта, арбитражный суд сделал вывод, что в представленном истцом заключении применены цены, сложившиеся в Мурманском регионе, в то время как в заключении эксперта, представленном ответчиком, цены явно занижены, в связи с чем не принял во внимание приведенные в нем выводы о стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Признав необоснованным взыскание суммы утраты товарной стоимости автомобиля на основании положений пункта 63 Правил ОСАГО, арбитражный суд удовлетворил иск частично.

Однако вывод арбитражного суда первой инстанции об отказе в возмещении Организации суммы утраты товарной стоимости автомобиля основан на неправильном применении норм материального права, в связи с чем принятое решение подлежит изменению.

Организация предъявила требование непосредственно страховщику гражданской ответственности причинителя вреда.

Производя страховую выплату, Страховое общество уменьшило стоимость восстановительного ремонта автомобиля, не возместило величину утраты товарной стоимости автомобиля и расходы, связанные с оплатой услуг эксперта.

Понятие убытков раскрыто законодателем в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта, поэтому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится к реальному ущербу и возмещается в денежном выражении.

В данном случае сумма утраты автомобилем марки ВАЗ 21093 товарной стоимости находится в пределах страховой суммы, причитающейся к выплате Организации за причинение вреда в рамках обязательного страхования, и подлежит взысканию со страховщика на основании подпункта "а" пункта 60 Правил ОСАГО.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.10.2008 по делу N А42-1774/2008 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

"взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Северо-Запад" в лице филиала общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Северо-Запад" - Управления по Мурманской области в пользу Мурманской городской организации общероссийской общественной организации "Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО (ДОСААФ)" 18 626 руб. страхового возмещения, 846 руб. государственной пошлины по иску".

Взыскать с ООО "Росгосстрах-Северо-Запад" в лице филиала общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Северо-Запад" - Управления по Мурманской области в пользу Мурманской городской организации общероссийской общественной организации "Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО (ДОСААФ)" 1000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

Р.В. Казанцева

Судьи

Н.И. Кужарова

О.Ю. Нефедова