Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 января 2009 г. N А56-1311/03 При рассмотрении настоящего дела по вновь открывшимся обстоятельствам суд пришел к выводу о том, что договор аренды является ничтожной сделкой, так как истец не имел полномочий сдавать в аренду спорное помещение, а, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения иска о взыскании арендной платы и пеней

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 января 2009 г. N А56-1311/03

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 декабря 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 ноября 2008 г. N А56-1311/03

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 сентября 2003 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Кадулина А.В. и Сергеевой И.В.,

при участии от федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" Миронова Ю.А. (доверенность от 06.08.2008),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2008 по делу N А56-1311/03 (судья Орлова Е.А.),

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Управление федеральной почтовой связи Санкт-Петербурга и Ленинградской области" (далее - Управление почтовой связи) о взыскании 613 255 руб. 76 коп., в том числе 507 735 руб. 08 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.02.2002 по 31.12.2002 и 105 520 руб. 68 коп. пеней за просрочку внесения платежей за период с 11.02.2002 по 25.12.2002 в соответствии с договором от 15.03.2001 N 04-А000199 аренды нежилого помещения общей площадью 440,9 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, д. 78, лит. А, пом. 1-Н.

Решением от 14.05.2003 (судья Черемошкина В.В.) с Управления почтовой связи в пользу КУГИ взыскано 392 905 руб. 31 коп., в том числе 389 905 руб. 31 коп. задолженности и 3 000 руб. пеней. В остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.09.2003 (судьи Грачева И.Л., Власова М.Г., Коняева Е.В.) решение от 14.05.2003 оставлено без изменения.

Правопреемник Управления почтовой связи - федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России") обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о пересмотре решения от 14.05.2003 по вновь открывшимся обстоятельствам на основании статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд первой инстанции решением от 28.08.2008 удовлетворил заявление ФГУП "Почта России", отменил решение от 14.05.2003 по вновь открывшимся обстоятельствам и отказал КУГИ в иске.

В апелляционном порядке решение от 28.08.2008 не пересматривалось.

В кассационной жалобе КУГИ просит отменить решение от 28.08.2008 и отказать в удовлетворении заявления ФГУП "Почта России", ссылаясь на то, что обстоятельства, положенные в его основание, были известны заявителю при рассмотрении дела в 2003 году. Судебными актами по делу N А56-32347/2007 не устанавливались обстоятельства, которые не были известны заявителю.

В отзыве на кассационную жалобу ФГУП "Почта России" просит оставить обжалуемое решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ФГУП "Почта России" поддержал доводы, приведенные в отзыве на кассационную жалобу.

КУГИ извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд не направил, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 данного Кодекса.

Исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам приведен в статье 311 Арбитражного процессуального .кодекса Российской Федерации, и при решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд исходит из наличия только названных оснований.

Согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В обоснование заявления о пересмотре решения от 14.05.2003 по вновь открывшимся обстоятельствам ФГУП "Почта России" сослалось на судебные акты по делу N А56-32347/2007, которыми признано право федеральной собственности и право хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на помещение, которое КУГИ предоставил ему по договору аренды от 15.03.2001 N 04-А000199.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2008 по делу N А56-32347/2007, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2008, установлено, что названное помещение использовалось правопредшественниками ФГУП "Почта России" с 1981 года под отделение почтовой связи, на момент законодательного разграничения государственной собственности в силу постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 относилось исключительно к федеральной собственности и поэтому находится у ФГУП "Почта России" на праве хозяйственного ведения.

Суд правомерно посчитал приведенные обстоятельства вновь открывшимися, поскольку они не были и не могли быть известны ответчику, и обоснованно отменил решение от 14.05.2003.

При рассмотрении настоящего дела по вновь открывшимся обстоятельствам суд пришел к правильному выводу о том, что договор аренды от 15.03.2001 является в силу статей 168, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожной сделкой, так как КУГИ не имел полномочий сдавать в аренду названное помещение, а следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения иска КУГИ о взыскании арендной платы и пеней.

Кассационная инстанция считает, что решение от 28.08.2008 принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, поэтому оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградский области от 28.08.2008 по делу N А56-1311/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Л. Грачева

Судьи

А.В. Кадулин

И.В. Сергеева