Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 февраля 2009 г. N А66-7433/2008 Заявитель незаконно привлечен к административной ответственности, поскольку таможенным органом не доказан статус спорных товаров как иностранных, а требования ТК РФ на ввезенные на таможенную территорию РФ запасные части не распространяются

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 февраля 2009 г. N А66-7433/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Бурматовой Г.Е. и Подвального И.О.,

рассмотрев 04.02.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Домодедовской таможни на решение Арбитражного суда Тверской области от 28.10.2008 (судья Рощина С.Е.) по делу N А66-7433/2008,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Авиакомпания "Вертикаль-Т" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным постановления Домодедовской таможни (далее - Таможня) от 26.08.2008 по делу об административном правонарушении N 10002000-239/2008 о привлечении Общества к административной ответственности на основании статьи 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 28.10.2008 заявление Общества удовлетворено, оспариваемое постановление Таможни признано незаконным и отменено.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Таможня просит решение от 28.10.2008 отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права - статей 99 и 103 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ). Податель жалобы считает необоснованным вывод суда о том, что "таможенным органом не доказан статус ввезенных Обществом товаров, помещенных на склад временного хранения, как иностранных, поскольку декларант не позволил идентифицировать товар, поэтому он рассматривается для таможенных целей как впервые ввезенный на таможенную территорию Российской Федерации, то есть иностранный товар".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 19.03.2008 в зоне деятельности Таможни на склад временного хранения (далее - СВХ) гражданином Российской Федерации Скурихиным В.Б. (генеральный директор Общества) помещен товар (части оборудования вертолета МИ-8МТВ-1), следовавший из Катманду. При этом ранее вертолет МИ-8МТВ-1 выпущен Таможней в режиме временного вывоза по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10002010/200804/0010029.

В складской квитанции от 19.03.2008 N 10002/190308/00078 срок хранения определен два месяца. На основании заявления Общества от 19.05.2008 срок временного хранения продлен до 19.07.2008.

По факту нарушения срока временного хранения товара Таможня 20.07.2008 составила протокол об административном правонарушении N 10002000-239/2008 и постановлением от 26.08.2008 N 10002000-239/2008 признала Общество виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.16 КоАП РФ, назначив ему наказание в виде 50 000 руб. административного штрафа.

Общество оспорило постановление Таможни в судебном порядке.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление Общества, сделав вывод, что "Таможней не доказан статус спорных товаров как иностранных, а требования статьи 103 ТК РФ на ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации запасные части не распространяются".

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьей 16.16 КоАП РФ нарушение сроков временного хранения товаров влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

По общему правилу временное хранение товаров осуществляется на складах временного хранения, которые являются зоной таможенного контроля (статья 100 ТК РФ). Срок временного хранения товаров составляет два месяца. По мотивированному запросу заинтересованного лица таможенный орган продлевает указанный срок. Предельный срок временного хранения товаров составляет четыре месяца, если иное не установлено статьей 103 ТК РФ.

Согласно статье 99 ТК РФ временное хранение товаров - таможенная процедура, при которой иностранные товары хранятся без уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения к ним ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, до их выпуска в соответствии с определенным таможенным режимом либо до помещения их под иную таможенную процедуру.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что части оборудования вертолета (блок "Баклан-20" N 92234; блок ЗБН-1-3 N 10533 "БУР-1-2" с надписью "Авиационный самописец"; прибор ИТЭ-2 N 0954274; датчик оборотов Д-1БN К2506 с надписью "Сделано в СССР"; блок Б4-Яр1 N 304071 с надписями "Задержка АРМ", "Контроль"; прибор ВЭМ-72Ф-ПБГ N 0105015; прибор АГБ-ЗК серия 2 N 0401446; прибор N 0206405; прибор А-037-1 N 8461; блок А-034-4-14 N 12987; прибор Б7А1-Яр1 N 087546; прибор Б 10Б-Яр1 N Я811224) были вывезены с территории Российской Федерации в составе российского вертолета МИ-8МТВ-1 в таможенном режиме временного вывоза по ГТД N 10002010/200804/0010029 и демонтированы согласно актам демонтажа от 10.12.2007, 15.12.2007, 25.12.2007, 15.01.2007, 12.06.2007,12.07.2007,29.07.2007 и 25.04.2007.

Письмом Федеральной таможенной службы от 01.07.2008 N 0424/26227 срок временного вывоза, в течение которого допускается заявление товаров под таможенный режим реимпорта в отношении гражданского вертолета МИ-8МТВ-1, бортовой номер RА-25433, продлен до 18.10.2008.

В силу статьи 252 ТК РФ под временным вывозом понимается таможенный режим, при котором товары, находящиеся в свободном обращении на таможенной территории Российской Федерации, могут временно использоваться за пределами таможенной территории Российской Федерации с полным условным освобождением от уплаты вывозных таможенных пошлин и без применения к товарам запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 11 ТК РФ к российским товарам относятся товары, имеющие для таможенных целей статус находящихся в свободном обращении на таможенной территории Российской Федерации, то есть не вывезенные с таможенной территории Российской Федерации товары, полностью произведенные в Российской Федерации, товары, выпущенные для свободного обращения на таможенной территории Российской Федерации, и товары, изготовленные в Российской Федерации из товаров, полностью произведенных или выпущенных для свободного обращения на таможенной территории Российской Федерации. Товары, не соответствующие критериям, указанным в пункте 2 части 1 статьи 11 ТК РФ, являются иностранными товарами (пункт 3 части 1 статьи 11 ТК РФ).

На основании приведенных норм, исследовав и оценив по правилам статьи 71 и части 4 статьи 210 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод о неприменении к спорным товарам положений статьи 103 ТК РФ.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ). При этом арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 28.10.2008 по делу N А66-7433/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Домодедовской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

И.С. Любченко

Судьи

Г.Е. Бурматова

И.О. Подвальный