Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 февраля 2009 г. N А13-5040/2007 Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы не удовлетворено, поскольку обращение с ходатайством последовало по истечении установленного АПК РФ срока

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 февраля 2009 г. N А13-5040/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 сентября 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Грачевой И.Л. и Сергеевой И.В.,

рассмотрев 05.02.2009 в открытом судебном заседании без вызова сторон жалобу индивидуального предпринимателя Помазкова Олега Алексеевича на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.09.2008 (судьи Марьянкова Н.В., Казанцева Р.В., Малышева Н.Н.) по делуN А13-5040/2007,

установил:

открытое акционерное общество "Корпорация Вологдалеспром" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю Памазкову Олегу Алексеевичу (далее - Предприниматель) о взыскании задолженности за поставленный товар (пиломатериалы) по договору поставки от 18.03.2005 N 962/05/56 в размере 120 027 руб. 24 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 951 руб. 51 коп.

Решением от 16.10.2007 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.02.2008 решение от 16.10.2007 отменено, принят новый судебный акт о взыскании с предпринимателя в пользу Общества задолженности по оплате товара в сумме 120 027 руб. 24 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 951 руб. 51 коп.

Предприниматель, не согласившись с вынесенным постановлением от 15.02.2008, обратился в кассационную инстанцию, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.

Определением от 18.09.2008 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказал, жалобу возвратил заявителю на основании пункта 2 части первой статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В жалобе предприниматель просит определение от 28.09.2008 отменить, признать причины пропуска процессуального срока уважительными и восстановить пропущенный срок подачи кассационной жалобы.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка: вместо "определение от 28.09.2008" следует читать "определение от 18.09.2008"

По мнению подателя жалобы, суд необоснованно не признал уважительной причиной пропуска процессуального срока то обстоятельство, что предприниматель получил тяжелую травму и в период с 26.03.2008 по 28.08.2008 находился на лечении. Кроме того, пропуск шестимесячного срока незначительный и составил менее двух недель.

Законность обжалуемого определения проверена в порядке, предусмотренном статьей 291 АПК РФ.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм процессуального права, полагает, что определение от 18.09.2008 подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Согласно части 2 статьи 117 АПК. РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В силу части 2 статьи 276 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подано предпринимателем по истечении установленного законом предельного допустимого шестимесячного срока, суд правомерно отказал в его удовлетворении.

Предприниматель, являясь ответчиком по делу, присутствовал в судебном заседании, в котором было принято и оглашено обжалуемое постановление, и до возникновения обстоятельств, на которые он ссылается как на причину пропуска процессуального срока, имел возможность для подачи кассационной жалобы.

В силу пункта 2 части первой статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены определения от 18.09.2008, поскольку оно принято в полном соответствии с нормами процессуального права.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Федерального арбитражного суда Серо-Западного округа от 18.09.2008 по делу N А13-5040/2007 оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя Помазкова Олега Алексеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

И.Л. Грачева

И.В. Сергеева