Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 февраля 2009 г. N А56-19041/2007 Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суду следует истребовать от Страховой компании полис, на основании которого застрахована гражданская ответственность владельца автомашины

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 февраля 2009 г. N А56-19041/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю., судей Казанцевой Р.В. и Малышевой Н.Н.,

при участии от ООО "Строительные технологии" Жуковой С.С. (доверенность от 20.04.2008), от ЗАО "Гута-Страхование" Иванова А.А. (доверенность от 24.11.2008),

рассмотрев 03.02.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2008 по делу N А56-19041/2007 (судья Жбанов В.Б.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Гута-Страхование" (далее - Страховая компания) о взыскании в порядке пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации 160 000 руб. страхового возмещения в связи с повреждением принадлежащего истцу автотранспортного средства по вине лица, гражданская ответственность которого за причинение вреда имуществу третьих лиц застрахована ответчиком.

Решением суда от 07.10.2008 Обществу в иске отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Общество просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом податель жалобы ссылается на следующее: суд не дал никакой оценки представленным истцом документам, свидетельствующим как о факте имевшего место 26.11.2006 дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), так и о лице, виновном в произошедшем ДТП.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Страховой компании обратился с просьбой отказать в ее удовлетворении.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, исковые требования Общества основываются на том, что 26.11.2006 на 428 километре трассы "Россия" произошло ДТП, в котором автотранспортное средство и полуприцеп, титульным владельцем которых является истец получили технические повреждения.

Общество указывает, что данное ДТП произошло по вине водителя общества с ограниченной ответственностью "РемТранс", управлявшего автомашиной МАЗ с государственным регистрационным знаком В 063 ЕТ 163.

Поскольку гражданская ответственность владельца автомашины МАЗ застрахована в Страховой компании по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 03.11.2006 серии ААА N 0296316650, Общество на основании пункта 4 статьи 931, Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось к Страховой компании с просьбой о выплате страхового возмещения.

Отказ Страховой компании удовлетворить претензию послужил основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

В процессе производства по делу суд неоднократно откладывал его рассмотрение, в том числе в связи с назначением автотехнической экспертизы.

Суд также сделал письменные запросы в отдельный батальон дорожно-постовой службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по Новгородской области (далее - ОБ ДПС ГИБДД УВД по Новгородской области) и УВД Новгородской области с просьбой представить материалы административного дела по факту ДТП, произошедшего 26.11.2006 с участием водителей Ткача А.В. и Чалова А.С.

В обоих случаях в ответ на эти запросы и.о. командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по Новгородской области майор милиции Ломоносов СМ. сообщил суду, что в журнале учета дорожно-транспортных происшествий ОБ ДПС ГИБДД УВД по Новгородской области ДТП, имевшее место 26.11.2006, с участием вышеуказанных водителей не зарегистрировано.

Только одно это обстоятельство послужило основанием для отказа судом Обществу в иске.

Кассационная инстанция не может признать такой отказ правомерным.

В обоснование своих требований о выплате страхового возмещения истец представил суду копию справки ОБ ДПС ГИБДД УВД по Новгородской области от 14.12.2006 N 11275 об участниках ДТП, произошедшего 26.11.2006; копию справки об участии в ДТП, в которой зафиксированы технические повреждения, полученные автотранспортным средством Общества; копию протокола об административном правонарушении от 26.11.2006 серии 32606 N 1445 с изложением обстоятельств ДТП; копию постановления по делу об административном правонарушении от 26.11.2006, согласно которому на водителя Ткача А.В. наложен административный штраф 100 руб., а также копию схемы места ДТП. Все копии названных документов заверены печатью и подписью должностного лица Валдайского райотдела МВД РФ.

Суд при разрешении спора не дал никакой оценки этим документам и не указал, по какой причине он не принимает их в качестве доказательств, тем более что Страховая компания об их фальсификации заявления не делала. Из материалов дела усматривается, что ответчик на протяжении всего периода рассмотрения дела не отрицал факт ДТП, а оспаривал обстоятельства, при которых это ДТП произошло.

При таком положении кассационная инстанция не может признать обжалуемый Обществом судебный акт законным, в связи с чем он подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует дать оценку вышеназванным доказательствам, а также истребовать от Страховой компании полис, на основании которого застрахована гражданская ответственность владельца автомашины МАЗ.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2008 по делу N А56-19041/2007 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

К.Ю. Коробов

Судьи

Р.В. Казанцева

Н.Н. Малышева