Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 февраля 2009 г. N А56-12985/2007 Кассационная жалоба возвращена подателю, поскольку жалоба подана на отсутствующий судебный акт

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 февраля 2009 г. N А56-12985/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 cентября 2009 г. N А56-12985/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 августа 2009 г. N А56-12985/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июля 2009 г. N А56-12985/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 июля 2009 г. N А56-12985/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 июня 2009 г. N А56-12985/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июня 2009 г. N А56-12985/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 мая 2009 г. N А56-12985/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 мая 2009 г. N А56-12985/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 мая 2009 г. N А56-12985/2007

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 мая 2009 г. N А56-12985/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 мая 2009 г. N А56-12985/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 мая 2009 г. N А56-12985/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 апреля 2009 г. N А56-12985/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 апреля 2009 г. N А56-12985/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 марта 2009 г. N А56-12985/2007

См. также определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 марта 2009 г. N А56-12985/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 марта 2009 г. N А56-12985/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 марта 2009 г. N А56-12985/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 февраля 2009 г. N А56-12985/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 февраля 2009 г. N А56-12985/2007

См. также определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 февраля 2009 г. N А56-12985/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 февраля 2009 г. N А56-12985/2007

См. также постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 февраля 2009 г. N А56-12985/2007

См. также определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 февраля 2009 г. N А56-12985/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 января 2009 г. N А56-12985/2007

См. также определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 января 2009 г. N А56-12985/2007

См. также определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 декабря 2008 г. N А56-12985/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 ноября 2008 г. N А56-12985/2007

См. также определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 сентября 2008 г. N А56-12985/2007

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 апреля 2008 г. N А56-12985/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 апреля 2008 г. N А56-12985/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 марта 2008 г. N А56-12985/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 марта 2008 г. N А56-12985/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 февраля 2008 г. N А56-12985/2007

Судья Кравченко Т.В.,

рассмотрев жалобу общества ограниченной ответственностью "Вкус моды" на "определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по делу N А56-12985/2007 от 29.01.2009 об отказе замены ООО "Вкус моды" его правопреемником - ООО "Дом моды",

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вкус моды" (далее - ООО "Вкус моды) обратилось с жалобой на "определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по делу N А56-12985/2007 от 29.01.2009 об отказе замены ООО "Вкус моды" его правопреемником - ООО "Дом моды".

В Федеральном арбитражном суде Северо-Западного округа 29.01.2009 по делу N А56-12985/2007 состоялось два открытых судебных заседания по рассмотрению двух кассационных жалоб единоличного общества с ограниченной ответственностью "Хипет 007 мода". В первом судебном заседании (15 час. 30 мин.) рассмотрена кассационная жалоба на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы (регистрационный номер 13АП-7461/2008) от 04.08.2008, во втором (15 час. 45 мин.) - на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы (регистрационный номер 13АП-7714/2008) от 04.08.2008.

В первом судебном заседании представителем ООО "Вкус моды" было заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве. Обсудив указанное ходатайство, суд кассационной инстанции отказал в его удовлетворении. Постановлением от 04.02.2009 (резолютивная часть постановления объявлена 29.01.2009) определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы (регистрационный номер 13АП-7714/2008) от 04.08.2008 по делу N А56-12985/2007 оставлено без изменения.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.02.2009 жалоба ООО "Вкус моды" на постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.02.2009 в части отказа в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве оставлена без движения.

В то же время во втором судебном заседании ходатайство о процессуальном правопреемстве не заявлялось и не рассматривалось. В материалах дела, которые имеют непосредственное отношение к рассмотрению кассационной жалобы на определение апелляционного суда от 04.08.2Ck (регистрационный номер 13АП-7714/2008), указанное ходатайство отсутствует. Судебный акт о процессуальном правопреемстве судом кассационной инстанции не принимался.

При таких обстоятельствах настоящая жалоба является жалобой на отсутствующий судебный акт. Поскольку жалоба подана на отсутствующий судебный акт, объект кассационного пересмотра отсутствует, а следовательно, жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение: жалоба на 2 листах.

Судья

Т.В. Кравченко