Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 января 2009 г. N А56-40675/2007 Иск о взыскании задолженности по арендной плате и пеней за просрочку внесения арендных платежей не удовлетворен, поскольку отсутствуют доказательства получения истцом уведомления об изменении размера арендной платы, а платежи, соответствующие действующим условиям договора аренды, внесены ответчиком своевременно и в полном объеме

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 января 2009 г. N А56-40675/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Константинова П.Ю. и Коняевой Е.В.,

при участии от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Валдайцевой В.Р. (доверенность от 31.12.2008), от общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Афганвет" Аристарховой М.В. (доверенность от 12.12.2007), Малышевой В.Р. (доверенность от 12.12.2007),

рассмотрев 13.01.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2008 (судья Калинина Л.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008 (судьи Полубехина Н.С., Горбик В.М., Мельникова Н.А.) по делу N А56-40675/2007,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Афганвет" (далее - Общество) о взыскании 15 320 515' руб. 47 коп. задолженности по арендной плате за период с 18.05.2005 по 30.09.2007 и 9 879 644 руб. 76 коп. пеней за просрочку внесения арендных платежей, а так же расторжении договора от 17.05.1999 N 17/ЗД-000040 аренды земельного участка и выселении. 'Решением от 06.06.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.10.2008, в иске отказано.

В кассационной жалобе КУГИ, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит решение от 06.06.2008 и постановление от 09.10.2008 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы полагает, что порядок изменения размера арендной платы был им соблюден.

КУГИ также указывает на то, что Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области произведена регистрация изменений в договор аренды от 17.05.1999, в части изменения размера арендной платы на основании уведомления КУГИ от 05.09.2007 N 4305-17.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель КУГИ поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества, считая их несостоятельными, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, КУГИ (арендодатель) и Общество (арендатор) 17.05.1999 заключили договор аренды N 17/ЗД-000040 земельного участка, расположенного по адресу: зона 6, (кадастровый N 78:4105:5), Санкт-Петербург, Комендантский аэродром, квартал 5Б, участок 5, площадью 10608 кв. м. Договор заключен на срок с 10.12.1998 по 10.12.2007 (пункт 3.1 договора).

В пункте 3.4 договора установлена величина квартальной арендной платы, а в силу пунктов 3.5, 3.7 договора арендатор обязан самостоятельно ежемесячно рассчитывать размер арендной платы за каждый месяц вперед не позднее десятого числа каждого месяца. В случае нарушения арендатором пунктов 3.4, 3.7 договора начисляются пени в размере 0,15 процента от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.6 договора арендная плата в случае изменения законодательства Российской Федерации и Санкт-Петербурга может пересматриваться; новая величина арендной платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений в договор.

На основании данного пункта договора КУГИ в уведомлении от 28.06.2005 сообщил Обществу об увеличении размера ежемесячных арендных платежей.

Указывая на наличие у Общества задолженности по арендной плате, КУГИ обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в иске, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что доказательства получения Обществом уведомления об изменении размера арендной платы отсутствуют, а платежи, соответствующие действующим условиям договора аренды, внесены ответчиком своевременно и в полном объеме.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены или изменения решения от 06.06.2008 и постановления от 09.10.2008 в связи со следующим.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 614 названного Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В пункте 3.6 договора указано, что в случае изменения новая величина арендной платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления о внесении изменений.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, доказательства получения Обществом уведомления КУГИ от 28.06.2005 отсутствуют. Следовательно, заявленные ко взысканию суммы задолженности и пеней (из расчета нового размера арендных платежей) не могут быть признаны обоснованными.

С учетом того, что установление новой величины арендной платы поставлено сторонами договора в зависимость от момента получения арендатором соответствующего уведомления, довод КУГИ об осуществлении Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области регистрации изменений, внесенных в договор в части увеличения размера арендных платежей, не принимается судом кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба КУГИ - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008 по делу N А56-40675/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

П.Ю. Константинов

Е.В. Коняева