Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 февраля 2009 г. N А56-18601/2008 Заявление о привлечении Арбитражного управляющего к административной ответственности не удовлетворено, поскольку в действиях ответчика отсутствует состав административного правонарушения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 февраля 2009 г. N А56-18601/2008

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 декабря 2008 г. N А56-18601/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Алешкевича О.А., Клириковой Т.В.,

при участии представителя от арбитражного управляющего Белкина А.Г. - Полякова В.Ю. (доверенность от 30.01.2009), от Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Матвеевой О,В. (доверенность от 21.10.2008 N 146), Петрова С.И. (доверенность от 21.10.2008 N 149),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Белкина Андрея Геннадьевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2008 по делу N А56-18601/2008 (судья Корушова И.М.),

установил:

Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Белкина Андрея Геннадьевича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 23.10.2008 суд удовлетворил заявление и привлек Белкина А. Г. к административной ответственности в виде взыскания 2 500 руб. штрафа по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Белкин А.Г., ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить судебный акт без изменения.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего поддержал доводы жалобы, а представитель управления возражал против ее удовлетворения.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 10 часов 30 мин. 06.02.2009.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2007 по делу N А56-2218/2007 в отношении открытого акционерного общества "Мариенталь" (далее - ОАО "Мариенталь") введена процедура наблюдения, Белкин А.Г. утвержден временным управляющим.

Управление провело проверку деятельности арбитражного управляющего Белкина А.Г., в ходе которой установлено, что в нарушение требований пункта 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий 03.03.2008 самостоятельно внес запись о включении во вторую очередь реестра требований кредиторов ОАО "Мариенталь" требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Пушкинском и Павловском районе Санкт-Петербурга в сумме 3 011 936 руб. 13 коп. (задолженность по страховым взносам за 2006-2007 годы).

По результатам проверки управление 05.06.2008 составило протокол об административном правонарушении N 00287808, указав, что в действиях арбитражного управляющего имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции удовлетворил требования управления и привлек арбитражного управляющего к административной ответственности.

При этом суд сослался на пункт 1 статьи 100 Закона о банкротстве, указав на отсутствие судебного акта о включении в реестр требований кредиторов требований в сумме 3 011 936 руб. 13 коп.

Кассационная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей в проверяемый период) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено названным пунктом.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве обязательными платежами являются налоги, сборы и иные обязательные взносы в бюджет соответствующего уровня и государственные небюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов, дела уполномоченный орган в делах о банкротстве и процедурах банкротства - Федеральная налоговая служба обратился с требованием о включении задолженности по обязательным платежам в реестр требований кредиторов. В состав данного требования включена задолженность ОАО "Мариенталь" по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2006-2007 годы в сумме 3 011 936 руб. 13 коп. Состав и размер указанной задолженности по страховым взносам определен на основании вступивших в законную силу решений Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве установлена следующая очередность удовлетворения требований кредиторов:

В первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей;

Во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

В третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" судам следует принимать во внимание особую правовую природу и назначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

Из приведенного следует, что указанные требования включаются арбитражным управляющим во вторую очередь реестра требований кредиторов, причем в силу положений пункта 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определения суда о включении в реестр требований кредиторов в данном случае не требуется.

При таких обстоятельствах в действиях арбитражного управляющего отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2008 по делу N А56-18601/2008 отменить.

В удовлетворении требований Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о привлечении арбитражного управляющего Белкина Андрея Геннадьевича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Председательствующий

Л.А. Самсонова

Судьи

О.А. Алешкевич

Т.В. Клирикова