Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 февраля 2009 г. N А56-46855/2007 Оспариваемое постановление признано незаконным, поскольку таможенный орган не представил доказательств того, что Общество заявило к таможенному оформлению товар, отличный от того, сведения о котором заявлены в таможенной декларации

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 февраля 2009 г. N А56-46855/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 февраля 2011 г. N Ф07-331/2009 по делу N А56-46855/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бурматовой Г.Е., судей Мунтян Л.Б., Подвального И.О.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "АНРИ центр" генерального директора Захаровой О.Н., Семенова С.В. (доверенность от 11.01.2009), от Выборгской таможни Черемисиновой Л.Б., (доверенность от 31.12.2008 N 05-01/23477), Негорнюка А.А. (доверенность от 31.12.2008 N 05-01/23494), Киризлеева P.O.

(доверенность от 31.12.2008 N 05-01/23490),

рассмотрев 10.02.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Выборгской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2008 (судья Королева Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2008 (судьи Борисова Г.В., Лопато И.Б., Зотеева Л.В.) по делу N А56-46855/2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АНРИ центр" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Выборгской таможни (далее - Таможня) от 12,10.2007 по делу об административном правонарушении N 10206000-303/2007 о привлечении Общества к административной ответственности на основании части первой статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда первой инстанции 25.12.2007 производство по рассматриваемому делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-27801/2007 о признании недействительным решений Выборгской таможни от 11.07.2007 N 10206000/11-04-17/136 и от 12.07.2007 N 10206000/11-04-17/153 о классификации товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ТН ВЭД России).

Решением суда первой инстанции от 11.08.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.10.2008, заявление Общества удовлетворено, оспариваемое постановление Таможни признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе Таможня просит отменить решение от 11.08.2008 и постановление от 22.10,2008, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, Обществом не проявлена та степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения установленных законом обязанностей, возникающих в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации. Кроме того, таможенный орган считает, что судами необоснованно не приняты во внимание и не оценены заключение от 28.02.2008 Института химии нефти Сибирского отделения Российской Академии наук города Томска (далее - ИХН СО РАН) и химико-документальная экспертиза от 27.03.2008, проведенная по уголовному делу N 581206.

В судебном заседании представители Таможни поддержали доводы жалобы, а представители Общества возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции.

Из материалов дела следует, что с 04.02.2007 по 08.02.2007 на железнодорожную станцию "Бусловская" Октябрьской железной дороги (таможенный пост ЖДПП Лужайка) в составе грузовых поездов N 2011, 2017, 2047, следующих из Российской Федерации в Финляндию, были доставлены вагоны N 72307002, 73910887, 72278229, 73304420, 74904913, 72440555, 73607251, 74882549, 73669236, 73207334, 73457186, 72272875, 72047491, 73154544, 73577405, 72677701, 72556301, 72270143, 72188204, 74061698, 74067935, 73639627, 73199317, 73310955, 73150732, 73460586, 73380263, 73680076, 72654882, 72255409, 73295370, 73523276, 73497786, 72233240, 73915951, 74909730, 73966558 по железнодорожным накладным N В475555, В475559, В475557, В475558, В475560, В475556, В475561.

Общество, выступавшее отправителем и декларантом товара, перемещало по грузовой таможенной декларации N 10210130/010207/0001278 в режиме "ЭК-10 ВПД" товар - "топливо жидкое газонефтеконденсатное композитное, предназначенное для специфических процессов переработки, последующего глубокого технологического передела". Общая фактурная стоимость товара 799 949,6 доллара США; вес нетто 1 999 874 кг; код ТН ВЭД России 2710 19 510 0; получатель товара - компания "Несте Ойл ОУ", город Порвоо, Финляндия, 06101 (по поручению "ОЮ Волексиа Хемикалс ЛТД", Финляндия).

В ходе проведения таможенного контроля Таможня произвела отбор проб перемещаемого Обществом товара. Согласно заключениям экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления города Санкт-Петербурга Федеральной таможенной службы России (далее - ЭКС ЦЭКТУ) от 27.02.2007 N 241/03-2007 и от 06.03.2007 N 261/03-2007 исследованные пробы товара представляют собой "нефть, не подвергшуюся переработке (сырую нефть), смешанную с легкими углеводородными фракциями". На основании указанных экспертных заключений Таможня приняла решение от 11.07.2007 N 10206000/11-04-17/136 о классификации спорного товара в товарной подсубпозиции 2709 00 900 0 ТН ВЭД России.

Таможенный орган сделал вывод о недекларировании Обществом "нефти сырой". По факту недекларирования товара таможенным органом возбуждено дело об административном правонарушении N 10206000-303/2007 и вынесено определение о назначении товароведческой экспертизы.

По результатам административного расследования Таможня составила протокол об административном правонарушении от 31.08.2007 и вынесла постановление от 12.10,2007 по делу об административном правонарушении N 10206000-303/2007 о привлечении Общества к административной ответственности на основании части первой статьи 16.2 КоАП РФ в виде наложения штрафа в сумме 20 170 129, 20 руб.

Посчитав постановление от 12.10.2007 о привлечении к административной ответственности незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление Общества, сделав вывод об отсутствии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 16.2 КоАП РФ.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 123 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 ТК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Таможенным кодексом Российской Федерации, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

В силу части первой статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметом административного правонарушения с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Основанием для привлечения Общества к административной ответственности по части первой статьи 16.2 КоАП РФ послужило принятие Таможней решения о классификации товара от 11.07.2007 N 10206000/11-04-17/136, которое было обжаловано Обществом в суде.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2008 по делу А56-27801/2007, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.05.2008 и постановлением кассационной инстанции от 17.10.2008, решение таможенного органа от 11.07.2007 N 10206000/11-04-17/136 о классификации вывозимого Обществом товара по ГТД N 10210130/010207/0001278 признано недействительным.

В ходе рассмотрения дела N А56-27801/2007 суды установили, что представленные Таможней экспертные заключения не обладают признаками достоверности и не могут являться доказательством неправильной классификации товара Обществом.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что Общество вывозило товар, который по химическому составу и основным свойствам соответствует нефтепродуктам, дистиллятам, топливам жидким для специфических процессов переработки и не может рассматриваться как сырая нефть. Суды сделали вывод об отсутствии у таможенного органа правовых оснований для принятия решения о классификации товара в товарной позиции ТН ВЭД России, отличной от заявленной Обществом.

В соответствии с частью второй статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции сделали правомерный вывод об отсутствии у таможенного органа оснований для возбуждения дела об административном правонарушении и принятия оспариваемого постановления. Общество задекларировало товар полностью, указало сведения о качественных характеристиках подлежащего декларированию товара - "топливо жидкое газонефтеконденсатное композитное, предназначенное для специфических процессов переработки, последующего глубокого технологического передела", - а также его количество. Следовательно, Таможня неправомерно привлекла заявителя к административной ответственности по части первой статьи 16.2 КоАП РФ.

Если товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью второй статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Таможня не представила доказательств того, что Общество заявило к таможенному оформлению товар, отличный от того, сведения о котором заявлены в таможенной декларации.

Вывод суда апелляционной инстанции о неправильной квалификации вменяемого Обществу административного правонарушения правомерен, основан на официальных разъяснениях, содержащихся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Суд апелляционной инстанции дал оценку представленным Таможней заключению ИХН СО РАН от 28.02.2008 и комплексной химико-документальной экспертизе от 27.03.2008 по уголовному делу N 581206. Суд правомерно указал, что указанные заключения получены вне рамок административного производства и напрямую не связаны с исследованием спорного товара.

В силу положений части третьей статьи 286 и части второй статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и не вправе на стадии кассационного судопроизводства устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами доказательства и дали им надлежащую правовую оценку.

Учитывая изложенное, кассационная коллегия считает обжалуемые судебные акты законными и не находит оснований для удовлетворения жалобы Таможни.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части первой статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2008 по делу N А56-46855/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Выборгской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Е. Бурматова

Судьи

Л.Б. Мунтян

И.О. Подвальный