Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 февраля 2009 г. N А56-41068/2008 Выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда по делу о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате третейского сбора, так как оснований для отказа в выдаче исполнительного листа не имеется

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 февраля 2009 г. N А56-41068/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 9 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Казанцевой Р.В. и Марьянковой Н.В.,

при участии от закрытого акционерного общества "Аэролайт-Санкт-Петербург" Ярославцева В.Н. (доверенность от 15.05.2008), от общества с ограниченной ответственностью "Лукрусс" Стрижаковой И.В. (доверенность от 15.08.2008),

рассмотрев 09.02.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Аэролайт-Санкт-Петербург" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2008 по делу N А56-41068/2008 (судья Закржевская Э.С.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лукрусс" (далее - ООО "Лукрусс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда "Санкт-Петербургский экономический Арбитраж" (далее - Третейский суд) от 02.10.2008 по делу N 164-1-08, ссылаясь на то, что ответчик в третейском разбирательстве -закрытое акционерное общество "Аэролайт-Санкт-Петербург" (далее - ЗАО "Аэролайт-Санкт-Петербург") в добровольном порядке не исполняет названное решение.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2008 заявление ООО "Лукрусс" удовлетворено. Выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда от 02.10.2008 по делу N 164-1-08 о взыскании с ЗАО "Аэролайт-Санкт-Петербург" в пользу ООО "Лукрусс" 23 678 535 руб. 14 коп. задолженности, 1 398 514 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 75 000 руб. расходов по уплате третейского сбора.

В кассационной жалобе ЗАО "Аэролайт-Санкт-Петербург" просит отменить определение суда от 28.11.2008 и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд. В обоснование жалобы ее податель ссылается на несоблюдение ООО "Лукрусс" претензионного порядка, предусмотренного пунктом 6.1 договора поставки от 06.11.2007 N 05/379, указывая на фальсификацию претензии от 07.08.2008 N 05/379 в материалах третейского разбирательства.

Одновременно с подачей кассационной жалобы ЗАО "Аэролайт-Санкт-Петербург" подало заявление о фальсификации доказательств - претензии от 07.08.2008 N 05/379 и просило такое доказательство исключить из числа доказательств по делу.

Ходатайство о фальсификации оставлено кассационным судом без рассмотрения, поскольку по смыслу статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о фальсификации подается в суд, рассматривающий дело по существу. В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, то есть не является судом, рассматривающим дело по существу, и соответственно не оценивает доказательства по такому делу.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Лукрусс" просит обжалуемое определение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ЗАО "Аэролайт-Санкт-Петербург" поддержал кассационную жалобу, а представитель ООО "Лукрусс" просил в ее удовлетворении отказать.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2008, обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, в отзыве на нее и объяснениях присутствовавших в судебном заседании лиц, не находит оснований для его отмены.

Решением Третейского суда от 02,10.2008 с ЗАО "Аэролайт-Санкт-Петербург" в пользу ООО "Лукрусс" взыскано 23 678 535 руб. 14 коп. задолженности, 1 398 514 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 75 000 руб. расходов по уплате третейского сбора. Неисполнение ЗАО "Аэролайт-Санкт-Петербург" решения Третейского суда в добровольном порядке послужило основанием для обращения ООО "Лукрусс" в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда.

Рассматривая данное заявление, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче исполнительного листа.

Суд установил, что в данном случае оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда не имеется, и правомерно удовлетворил заявление ООО "Лукрусс".

Довод подателя жалобы о том, что ООО "Лукрусс" не соблюден претензионный порядок разрешения спора подлежит отклонению. При рассмотрении дела Третейским судом установлено, что 07.08.2008 ООО "Лукрусс" направило ЗАО "Аэролайт-Санкт-Петербург" претензию N 05/379 с требованием уплатить задолженность. В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа компетентный суд не вправе исследовать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.

При вынесении обжалуемого судебного акта нормы материального и процессуального права судом не нарушены, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2008 по делу N А56-41068/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Аэролайт-Санкт-Петербург" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Шпачева

Судьи

Р.В. Казанцева

Н.В. Марьянкова