Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 февраля 2009 г. N А56-10783/2008 Таможенным органом нарушены требования ТК РФ сроки выпуска товаров, бездействие таможенного органа признано незаконным

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 февраля 2009 г. N А56-10783/2008

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 ноября 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 января 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Бурматовой Г.Е. и Мунтян Л.Б.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Магистральстройсервис" Тульской К.М, (доверенность от 11.01.2009 N 19), Савченко А.В. (доверенность от 11.01.2009 N 23),

рассмотрев 11.02.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2008 по делу N А56-10783/2008 (судья Синицына Е.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Магистральстройсервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Балтийской таможни (далее - Таможня), выразившегося в нарушении срока выпуска товаров по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10216100/130208/0012548.

Решением суда первой инстанции от 01.08.2008 требования Общества удовлетворены.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит отменить судебный акт и принять по делу новые решение. Податель жалобы считает, что таможенным органом не нарушены сроки выпуска товара, установленные статьей 152, пунктом 3 статьи 153 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

В судебном заседании представители Общества в удовлетворении жалобы просили отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Таможня о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 13.02,2008 в целях оформления ввоза на таможенную территорию Российской Федерации товара ("профили фасонные из ПВХ сложной геометрической формы, с постоянным по всей длине поперечным сечением, без дополнительной обработки с отверстиями") Общество представило в Таможню ГТД N 10216100/130208/0012548 с приложением пакета документов, в частности письма от 13.02.2008 N 02/24 о предоставлении обеспечения уплаты таможенных платежей.

16.02.2008 таможенный орган провел досмотр ввозимого товара, в ходе которого установлено несоответствие заявленных Обществом в ГТД сведений о весе ввозимого товара его фактическому весу (акт таможенного досмотра N 10216100/160208/002080).

Требованием от 27.02.2008 таможенный орган для соблюдения условий выпуска товара предложил Обществу в срок до 28.03.2008 "представить дополнительные документы, указанные в запросе, а также обеспечение по уплате таможенных платежей в размере 238 232 руб. 65 коп.".

Письмом от 13.02.2008 N 02/24, которое получено таможенным органом 27.02.2008, Общество сообщило Таможне о выборе денежного залога в качестве способа обеспечения уплаты таможенных платежей, указав номер и дату платежного поручения, с которого необходимо произвести их списание (N 94 от 26.02.2008). При этом заявленные в ГТД сведения о весе товара 27.02.2008 Обществом скорректированы.

Выпуск товара осуществлен Таможней 29.02.2008.

Общество оспорило в судебном порядке бездействие Таможни, "выразившееся в неоформлении в надлежащие сроки товаров по ГТД N 10216100/130208/0012548".

Суд первой инстанции удовлетворил заявление Общества, сделав вывод, что таможенным органом нарушены установленные пунктами 3 и 6 статьи 153 ТК РФ сроки выпуска товаров.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 ТК РФ выпуск товаров осуществляется таможенными органами в сроки, предусмотренные статьей 152 ТК РФ, при соблюдении следующих условий:

1) если при таможенном оформлении и проверке товаров таможенными органами не было выявлено нарушений таможенного законодательства Российской Федерации, за исключением случаев, когда выявленные нарушения, не являющиеся поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, устранены, а также за исключением случая, предусмотренного статьей 154 ТК РФ;

2) если в таможенный орган представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности или в соответствии с международными договорами Российской Федерации, за исключением случаев, когда указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров;

3) если декларантом соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранный таможенный режим или применения соответствующей таможенной процедуры в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации;

4) если в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение уплаты таможенных платежей в соответствии с главой 31 Таможенного кодекса Российской Федерации,

Таможенные органы осуществляют выпуск товаров в соответствии со статьей 149 ТК РФ не позднее трех рабочих дней со дня принятия таможенной декларации, представления иных необходимых документов и сведений, а также со дня предъявления товаров таможенным органам, за исключением случая продления сроков проведения проверки товаров в соответствии с пунктом 2 статьи 359 ТК РФ (пункт 1 статьи 152 ТК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 153 ТК РФ при выявлении таможенным органом в ходе проверки таможенной декларации, иных документов, представленных при декларировании, и декларируемых товаров несоблюдения условий выпуска, предусмотренных статьей 149 ТК РФ, выпуск товаров не осуществляется. Таможенный орган незамедлительно уведомляет декларанта о том, какие именно условия выпуска товаров не соблюдены и какие именно декларант должен совершить действия, достаточные для соблюдения условий выпуска товаров в соответствии с положениями статьи 153 ТК РФ.

При обнаружении таможенным органом признаков, указывающих на то, что заявленные при декларировании товаров сведения, которые влияют на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган в порядке, предусмотренном Таможенным кодексом Российской Федерации, проводит дополнительную проверку любым способом, предусмотренным Таможенным кодексом Российской Федерации, Выпуск товаров осуществляется таможенным органом при условии обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены по результатам проведения указанной проверки. Таможенный орган сообщает декларанту в письменной форме размер требуемого обеспечения уплаты таможенных платежей (пункт 3 статьи 153 ТК РФ).

В пункте 6 статьи 153 ТК РФ указано, что в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 153 ТК РФ, выпуск товаров производится не позднее одного дня, следующего за днем предоставления обеспечения уплаты таможенных платежей.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 340 ТК РФ одним из способов обеспечения уплаты таможенных платежей является денежный залог - внесение денежных средств в кассу или на счет таможенного органа в федеральном казначействе. В подтверждение внесения денежного залога лицу, внесшему денежные средства, выдается таможенная расписка (пункт 5 статьи 345 ТК РФ).

В материалах дела имеется адресованное Таможне письмо Общества, согласно которому декларант сообщает о предоставлении им обеспечения уплаты таможенных платежей по ГТД 10216100/130208/0012548 в виде денежного залога по платежному поручению от 26.02.2008 N 94, с которого следует произвести списание. Внесение денежного залога Обществом подтверждено таможенной распиской N ТР-3208919.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что товар выпущен Таможней 29.02.2008 с нарушением на один день установленного пунктом 6 статьи 153 ТК РФ срока выпуска товара, что свидетельствует о бездействии таможенного органа, повлекшем нарушение прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской деятельности.

Учитывая, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, не имеется оснований для отмены обжалуемого судебного акта судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2008 по делу N А56-10783/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

И.С. Любченко

Судьи

Г.Е. Бурматова

Л.Б. Мунтян