Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 февраля 2009 г. N А66-5593/2005 Кассационная жалоба об отмене вынесенных решений не удовлетворена, поскольку переоценка доказательств, определенных судами первой и апелляционной инстанций, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу АПК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 февраля 2009 г. N А66-5593/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08 декабря 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Бычковой Е.Н., Кирейковой Г.Г.,

рассмотрев 11.02.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Тверской области от 15.09.2008 (судьи Куров О.Е., Закутская С.А., Рощупкин В.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2008 (судьи Козлова С.В., Писарева О.Г., Романова А.В.) по делу N Абб-5593/2005,

установил:

Решением Арбитражного суда Тверской области от 25.05.2006 по настоящему делу сельскохозяйственный производственный кооператив "Маловасилевский" (далее - Кооператив) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Артемьев Владимир Сергеевич.

В ходе конкурсного производства в Арбитражный суд Тверской области поступило заявление представителя собрания кредиторов Кооператива об отстранении Артемьева B.C. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда первой инстанции от 15.09.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.10.2.008 в удовлетворении ходатайства собрания кредиторов Кооператива отказано.

В кассационной жалобе кредитор должника Федеральная налоговая служба (далее - ФНС), ссылаясь на несоответствие судебных актов требованиям статьи 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также на нарушение прав уполномоченного органа и кредиторов, просит обжалуемые судебные акты отменить и вынести новое решение.

Податель жалобы полагает, что при решении вопроса об отстранении конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей по ходатайству собрания кредиторов суд не должен давать оценку степени тяжести допущенных Артемьевым B.C. нарушений Закона о банкротстве.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 20.02.2008 по делу N А66-37/2008 по заявлению Федеральной регистрационной службы по Тверской области в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего Кооператива Артемьев B.C. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью третьей статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылаясь на те же основания, ФНС в рамках настоящего дела, N А66-5593/2005 о банкротстве Кооператива обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим Артемьевым B.C. возложенных на него обязанностей. управляющим возложенных на него обязанностей в части проведения операций по зачислению и использованию денежных средств должника, минуя его расчетный счет, а также в части нарушения формы и содержания отчетов о деятельности и о размерах поступивших и использованных денежных средств.

Ссылаясь на установленное решением от 20.02,2008 по делу N А66-37/2008 и определением от 05.05.2008 по настоящему делу ненадлежащее исполнение своих обязанностей конкурсным управляющим, собрание кредиторов Кооператива ходатайствовало об отстранении Артемьева B.C. от исполнения указанных обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

Коль скоро названная норма не обязывает суд в любом случае при обращении собрания кредиторов с ходатайством отстранять конкурсного управляющего от исполнения обязанностей, суд должен проверить обоснованность ходатайства и дать оценку допущенным конкурсным управляющим нарушениям законодательства о банкротстве.

Ненадлежащее исполнение Артемьевым B.C. обязанностей конкурсного управляющего установлено указанными выше судебными актами. Однако суды первой и апелляционной инстанций посчитали, что нарушения, допущенные Артемьевым B.C., не являются существенными и достаточными для отстранения его от исполнения обязанностей.

Судами на основании исследования и оценки материалов дела указано, что в нарушение пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства имелись случаи поступления денежных средств в кассу предприятия. Однако это было связано с незаконными действиями налогового органа по систематическому приостановлению расходных операций по расчетному счету должника.

Искажение данных, содержащихся в отчете конкурсного управляющего от 18.01.2008 в части объема поступивших и использованных в ходе конкурсного производства денежных средств и общего объема денежных средств, поступивших на расчетный счет должника, вызвано совершением расчетных операций через кассу Кооператива в связи с названными выше незаконными действиями налогового органа. Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств присвоения конкурсным управляющим Артемьевым B.C. денежных средств, не поступивших на расчетный счет должника, а также доказательств их неполного оприходования.

Переоценка доказательств, определенных судами первой и апелляционной инстанций, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного кассационная коллегия считает, что суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 15.09.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2008 по делу N А66-5593/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

Е.Н. Бычкова

Г.Г. Кирейкова