Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 февраля 2009 г. N А05-10832/2008 Кассационная жалоба об отмене определения не удовлетворена, поскольку заявитель связал между собой требования, которые не связаны по основаниям возникновения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 февраля 2009 г. N А05-10832/2008

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 декабря 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коняевой Е. В., судей Рудницкого Г.М. и Сергеевой И.В.,

при участии от Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Архангельской области Ожегова Н.А. (доверенность от 02.12.2008),

рассмотрев 11.02.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства "Агро" Емельянова Игоря Ивановича на определение Арбитражного суда Архангельской области от 13.10.2008 по делу N А05-10832/2008 (судья Бунькова Е.В.),

установил:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства "Агро" Емельянов Игорь Иванович обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным постановления Администрации Приморского района Архангельской области "О перерегистрации производственно-потребительского кооператива "Агро" от 22.08.1996 N 449 (далее - Постановление N 449), постановления главы местного самоуправления муниципального образования "Приморский район" Архангельской области "О постановлении главы Администрации Приморского района от 22.08.1996 N 449" от 23.06.2006 N 216а (далее - Постановление N 216а), свидетельства о праве бессрочного (постоянного) пользования на землю, выданного 12.01.1998 N 11992 Приморским райкомземом, постановления главы местного самоуправления муниципального образования "Приморский район" "О предоставлении земельного участка Емельяновой Елене Гурьевне для расширения крестьянского хозяйства" от 10.07.2000 N 239 (далее - Постановление N 239), заявитель также просил внести изменения в Постановление N 239 и обязать Администрацию муниципального образования "Приморский район" принять постановление о регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства "Агро" и постановление о предоставлении земельного участка.

В заявлении, направленном в арбитражный суд, в качестве первого ответчика указана администрация муниципального образования "Приморский район" (далее - Администрация), второго ответчика - Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Управление Роснедвижимости), в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора указаны: Администрация Президента Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, Генеральная Прокуратура Российской Федерации, Администрация Архангельской области, Департамент по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами Администрации Архангельской области.

Определением от 13.10.2008 заявление возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с соединением в иске нескольких не связанных между собой требований - самостоятельных требований как по основанию возникновения, так и по представленным доказательствам. При этом арбитражный суд указал, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд после устранения допущенных нарушений.

В апелляционном порядке определение не пересматривалось.

В кассационной жалобе Емельянов И.И. просит отменить определение и направить материалы заявления в арбитражный суд первой инстанции для принятия искового заявления и возбуждения производства по делу, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Емельянов И.И. считает, что все требования, изложенные в заявлении, должны рассматриваться в совокупности.

В отзывах на кассационную жалобу Управление Роснедвижи мости и Администрация просят оставить в силе обжалуемый судебный акт и отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представитель Управления Роснедвижимости возразил против удовлетворения кассационной жалобы.

Емельянов И.И. и лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Возвращая исковое заявление, арбитражный суд первой инстанции указал, что заявленные требования не связаны между собой, поскольку существенно отличаются как по предмету, так и по основаниям, в связи с чем, связаны необходимостью анализа различных обстоятельств и различных доказательств, и их совместное рассмотрение затруднит судебное разбирательство; при этом не может иметь определяющего значения для совместного рассмотрения заявленных требований то обстоятельство, что оспариваемые постановления приняты (могут быть приняты) в отношении одного и того же лица. Заявителю было предложено разделить заявленные требования, оформив каждое из требований отдельным заявлением.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что в одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой.

В соответствии с частью 1 статьи 130 АПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Как следует из материалов дела, Емельяновым И.И. заявлено одновременно несколько требований: о признании недействительным Постановления N 449, Постановления N 216а, свидетельства о праве бессрочного (постоянного) пользования на землю N 11992, выданного 12.01.1998 Приморским райкомземом, Постановление N 239, внесении изменения в Постановление N 239 и обязании Администрации муниципального образования "Приморский район" принять постановление о регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства "Агро" и постановление о предоставлении земельного участка.

Таким образом, при рассмотрении вышеперечисленных требований, заявленных Емельяновым И.И., совокупность доказательств и круг обстоятельств, подлежащих установлению, выяснению и исследованию, различны.

Как считает суд кассационной инстанции, в заявлении Емельянова И.И. соединены требования, которые не связаны между собой по основаниям возникновения.

При таком положении заявление правомерно возвращено заявителю.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Ввиду изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 13.10.2008 по делу N А05-10832/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства "Агро" Емельянова Игоря Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В.Коняева

Судьи

Г.М.Рудницкий

И.В.Сергеева