Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 февраля 2009 г. N А05-10141/2008 Заявление о признании незаконным и отмене постановления налогового органа о привлечении заявителя к административной ответственности удовлетворено, поскольку налоговый орган не представил суду допустимых доказательств подтверждающих событие административного правонарушения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 февраля 2009 г. N А05-10141/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Михайловской Е.А., Самсоновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.11.2008 по делу N А05-10141/2008 (судья Бекарова Е.И.)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Крона" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Инспекция) от 29.08.2008 N 13-11/05398 ДСП о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением от 05.11.2008 заявленные требования удовлетворены. Постановление Инспекции от 29.08.2008 N 13-11/05398 ДСП признано незаконным и отменено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение от 05.11.2008, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.

Привлеченные к участию в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Как видно из материалов дела, в результате проведенной 22.08.2008 проверки выполнения требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон о ККТ) Инспекцией установлено, что в принадлежащем Обществу офисе, расположенном по адресу: Архангельская область, Пинежский район, поселок Междуреченский, железнодорожная ветка N 13, наличные денежные расчеты в сумме 1 500 руб. за один час при оплате аренды автомобиля "Камаз" произведены без применения контрольно-кассовой техники.

По данному факту составлены акт от 22.08.2008 и протокол об административном правонарушении от 25.08.2008, а постановлением Инспекцией от 29.08.2008 N 13-11/05398 Общество привлечено к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Считая названное постановление незаконным, Общество оспорило его в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 2, 5 Закона о ККТ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно статье 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, в том числе и без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин, влечет наложение административного штрафа. С учетом названных норм, установив факт неприменения Обществом контрольно-кассовой техники, Инспекция пришла к выводу о наличии в действиях Обществах состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ.

Вместе с тем суд установил, что в данном случае в целях проверки соблюдения Обществом требований Закона о ККТ Инспекцией произведена проверочная закупка. Из акта проверки от 22.08.2008 усматривается, что переданный в аренду товар не использовался, деньги за его аренду возвращены Обществу. Кроме того, в материалы дела представлен непосредственно акт проверочной закупки от той же даты.

Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы Законом о ККТ и Законом Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", а также Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506. Названные нормативные акты предоставляют контрольным органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники, однако не определяют методов и порядка проведения таких проверок и полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (далее - Закон N 144) проверочная закупка относится к оперативно-розыскным мероприятиям.

В силу названного закона проверочная закупка допускается как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в случаях и порядке, предусмотренных этим Законом. Согласно статье 13 Закона N 144-ФЗ налоговые органы такими полномочиями не наделены.

Использование доказательств, полученных с нарушением закона, в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ и части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается. При таком положении (с учетом того, что налоговый орган не представил суду допустимых доказательств, подтверждающих событие административного правонарушения), вывод суда о признании оспариваемого постановления незаконным и его отмене кассационная инстанция считает правильным и, не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для его отмены. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.11.2008 по делу N А05-10141/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

Е.А. Михайловская

Л. А.Самсонова