Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 февраля 2009 г. N А56-962/2007 Отказано в обязании осуществить приемку жилых домов связи с тем, что истцом, как передающей стороной, не соблюден предусмотренный законодательством порядок передачи имущества в случае уклонения принимающей стороны от осуществления приемки

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 февраля 2009 г. N А56-962/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коняевой Е. В., судей Рудницкого Г.М. и Сергеевой И.В.,

при участии от администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга Юрченко С.Н. (доверенность от 11.01.2009), от ГУ "Жилищное агентство Петродворцового района Санкт-Петербурга" Паутовой В.В. (доверенность от 31.12.2008), от КУГИ Ефимовой Н.А. (доверенность от 09.12.2008), от Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга Ксензова А.Н. (доверенность от 15.01.2009),

рассмотрев 04.02.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу 2001 отделения морской инженерной службы Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2008 (судья Астрицкая СТ.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2008 (судьи Старовойтова О.Р., Горбик В.М., Полубехина Н.С.) по делу N А56-962/2007,

установил:

2001 отделение морской инженерной службы Министерства обороны Российской Федерации (далее - 2001 ОМИС) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом уточнения исковых требований) к администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга (далее - Администрация) и Санкт-Петербургскому государственному учреждению "Жилищное агентство Петродворцового административного района" (далее - Учреждение) об обязании исполнить распоряжение Федерального агентства по управлению федеральными имуществом (далее - ФАУФИ) от 23.03.2006 N 521-р и осуществить приемку 20 жилых домов, не пригодных для постоянного проживания, расположенных в Санкт-Петербурге, гор. Ломоносов, а именно:

1. Военный городок N 15, д. 34

2. Военный городок N 15, д. 37

3. Военный городок N 15, д. 44

4. Военный городок N 15, д. 45

5. Военный городок N 15, д. 46

6. Военный городок N 15, д. 47

7. Госпитальная улица, д. 1а

8. Госпитальная улица, д. 2

9. Госпитальная улица, д. 5

10. Госпитальная улица, д. 8

11. Госпитальная улица, д. 10

12. Госпитальная улица, д. И

13. Дворцовый пр., д. 2

14. Инженерная улица, д. 3

15. Лесная улица, д. 38

16. Михайловская улица, д. 47

17. Новгородская улица, д. 9

18. Кипренского улица, д. 61

19. Александровская улица, д. 24

20. Центральная улица, д. 12.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (дела - КУГИ) и Жилищный комитет Правительства Санкт-Петербурга (далее - Жилищный комитет).

Решением от 19.06.2008 в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2008 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе 2001 ОМИС просит отменить решение и постановление в связи с неправильным применением норм материального права и недостаточным исследованием обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Податель жалобы указал на то, что неисполнение ответчиками распоряжения ФАУФИ от 23.03.2006 N 521-р нарушает права и законные интересы истца и затрудняет его деятельность.

После принятия кассационной жалобы к производству в суд кассационной инстанции поступило заявление 2001 ОМИС с просьбой "отозвать кассационную жалобу N 1542 от 19.12.2008".

Заявление оставлено без рассмотрения, поскольку такое процессуальное действие не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В судебном заседании представители Администрации, Учреждения, КУГИ и Жилищного комитета возразили против удовлетворения кассационной жалобы.

2001 ОМИС надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своего представителя в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Распоряжением ФАУФИ от 23.03.2006 3521-р "О передаче объектов 2001 отделения морской инженерной службы в государственную собственность Санкт-Петербурга", принятым в соответствии с Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ, на основании постановления Законодательного Собрания Санкт-Петербурга от 20.04.2005 N 176 из оперативного управления 2001 ОМИС изъяты относящиеся к федеральной собственности объекты жилищно-коммунального хозяйства согласно прилагаемому перечню, утвержден перечень передаваемых в государственную собственность Санкт-Петербурга объектов жилищно-коммунального хозяйства, расположенных в г. Ломоносове (Санкт-Петербург) (пункт 2); Правительству Санкт-Петербурга совместно с 2001 ОМИС в срок до 30.05.2006 предписано оформить передачу в государственную собственность Санкт-Петербурга имущество, указанное в прилагаемом перечне, в соответствии с передаточным актом и внести соответствующие изменения в реестр федерального имущества.

Пунктом 5 указанного распоряжения установлено, что оно является основанием для возникновения права собственности на передаваемое имущество указанное в прилагаемом перечне. Право собственности Санкт-Петербурга возникает с момента утверждения передаточного акта.

Во исполнение распоряжения ФАУФИ от 23.03.2006 N 521-р КУГИ издал распоряжение от 27.06.2006 N 193-р, согласно которому в государственную собственность Санкт-Петербурга приняты объекты жилищно-коммунального хозяйства, находившиеся у 2001 ОМИС на праве оперативного управления согласно приложению, которое соответствует перечню объектов, утвержденному распоряжением ФАУФИ от 23.03.2006 N 521-р.

Пунктом 2 распоряжения КУГИ от 27.06.2006 N 193-р Учреждению предписано принять в установленном порядке от 2001 ОМИС объекты жилищно-коммунального хозяйства, указанные в пункте 1 распоряжения, для организации технического обслуживания и ремонта, представить акты приема-передачи объектов для утверждения в КУГИ, Администрации - обеспечить государственную регистрацию права государственной собственности Санкт-Петербурга на квартиры в жилых домах, указанных в приложении к распоряжению, находящиеся в государственной собственности (пункт 3 распоряжения).

Распоряжением от 29.03.2007 N 106-р КУГИ исключил из приложения к распоряжению КУГИ от 27.06.2006 N 193-р жилые дома, являющиеся предметом спора по настоящему делу, в связи с их аварийностью и ветхостью.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2007 по делу N А56-10484/2007, распоряжение КУГИ от 29.03.2007 N 106-р признано недействительным, подтверждена обязанность КУГИ Санкт-Петербурга принять в государственную собственность Санкт-Петербурга спорные объекты, поскольку перечень объектов федеральной собственности, передаваемых в собственность Санкт-Петербурга, уже был согласован принимающей стороной - распоряжениями КУГИ Санкт-Петербурга от 28.05.2004 N 368-р и от 27.06.2006 N 193-р, а обстоятельства ветхости, большого износа объектов не влияют на установленный порядок передачи спорных объектов.

2001 ОМИС обратилось с настоящим иском, указывая на то, что ответчики, отказываясь осуществить приемку жилых домов, нарушают права истца, вынужденного осуществлять несвойственные ему функции по содержанию объектов социальной сферы и ведению жилищно-коммунального хозяйства.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в иске, сослался на то, что не соблюден порядок передачи имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации, предусмотренный Федеральным законом от 31.12.2005 N 199-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий" (далее - Закон N 199-ФЗ); волеизъявление Санкт-Петербурга на принятие в собственность аварийных жилых домов отсутствует; истец не представил техническую документацию на спорные объекты недвижимости, а их признание непригодными для проживания исключает их принадлежность к объектам жилищно-коммунального хозяйства и не может влечь для Санкт-Петербурга обязанности принять их.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции о необходимости отказать в иске, однако изложил иные основания, влекущие отказ в удовлетворении заявленного требования. Как указал суд, истцом как передающей стороной не соблюден предусмотренный федеральным законом порядок передачи имущества в случае уклонения принимающей стороны от осуществления приемки (подписания передаточного акта).

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Материалами дела подтверждено, что распоряжение ФАУФИ от 23.03.2006 N 521-р и распоряжение КУГИ от 27.06.2006 N 193-р приняты в соответствии с порядком передачи имущества, находящегося в федеральной собственности, в собственность субъекта Российской Федерации, установленным пунктом 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ (в редакции Федерального закона от 31.12.2005 N 199-ФЗ) "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправлений в Российской Федерации".

В силу названной правовой нормы оформление передаточного акта является обязанностью передающей стороны. При этом законом предусмотрен порядок подписания передаточного акта, в том числе в случае уклонения от его подписания принимающей стороной. В данном случае передаточный акт утверждается уполномоченным органом государственной власти передающей стороны в одностороннем порядке.

Судом установлено, что передаточные акты в отношении спорных объектов направлялись истцом в адрес ответчиков, но не были подписаны принимающей стороной ввиду непредставления вместе с актами технической документации на объекты.

Апелляционный суд с учетом имеющихся в деле доказательств пришел к правильному выводу, что истцом как передающей стороной не соблюден предусмотренный Федеральным законом порядок передачи имущества в случае уклонения принимающей стороны от осуществления приемки (подписания передаточного акта), передаточный акт не представлен на утверждение в ФАУФИ.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ответчиков пояснили, что распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 22.11.2008 N 2182-р спорные объекты исключены из перечня, утвержденного распоряжением от 23.03.2006 N 521-р.

Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению в силе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2008 по делу N А56-962/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу 2001 отделения морской инженерной службы Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В.Коняева

Судьи

Г.М.Рудницкий

И.В.Сергеева