Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 февраля 2009 г. N А56-15272/2008 Взысканы неосновательное обогащение и процент за пользование чужими денежными средствами в связи с излишним перечислением арендной платы по договору аренды земельного участка, так как обязательства истца перечислять арендную плату по договору аренды прекратились после заключения договора купли-продажи и внесения выкупной цены

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 февраля 2009 г. N А56-15272/2008

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 января 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коняевой Е. В., судей Рудницкого Г.М. и Сергеевой И.В.,

при участии от ООО "Астор-Люкс" Шакишевой Е.В. (доверенность от 10.07.2008),

рассмотрев 04.02.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2008 по делу N А56-15272/2008 (судья Раннева Ю.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Астор-Люкс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) о взыскании 158 207 руб. 43 коп., в том числе 145 388 руб. 12 коп. неосновательного обогащения за период с 06.02.2007 по 31.03.2007 и 12 819 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2007 по 20.05.2008, в связи с излишним перечислением арендной платы по договору аренды земельного участка от 24.01.2007 N 07/ЗК-04230.

Решением от 27.10.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционном порядке решение не пересматривалось.

В кассационной жалобе КУГИ просит отменить решение арбитражного суда и принять новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Податель жалобы считает, что денежные средства, перечисленные истцом в качестве арендной платы, получены на основании сделки - договора аренды земельного участка, в связи с чем неосновательного обогащения на стороне КУГИ не произошло.

КУГИ ссылается на неправильное применение судом статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). По мнению подателя жалобы, до момента государственной регистрации перехода к ответчику права собственности на земельный участок он продолжал использовать этот участок на основании договора аренды, поэтому за ним сохранялась обязанность внесить арендные платежи; обязательства по договору аренды не прекращены новацией, так как соглашение о замене одного обязательства другим КУГИ и Общество не заключали; в соответствии с пунктом 4.2 договора купли-продажи обязательственные права покупателя на участок, существующие до заключения договора, прекращаются с момента перехода к последнему права собственности на участок.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а кассационную жалобу КУГИ - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества возразил против удовлетворения кассационной жалобы.

КУГИ надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своего представителя в суд не направил, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 24.01.2007 КУГИ (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор N 07/ЗК-04230 аренды земельного участка общей площадью 40 357 кв. м, с кадастровым номером 78:11:6124:12, зона 8, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Лапинский пр., д. 7, лит. Б.

Срок действия договора - до 28.11.2007.

По условиям договора Общество обязалось перечислять КУГИ арендную плату ежеквартально не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала. За просрочку внесения платежей предусмотрена ответственность в виде пеней в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В дальнейшем Общество выкупило арендуемый участок за 12 716 087 руб. 13 коп. по договору купли-продажи от 06.02.2007 N 4206-ЗУ, заключенному с открытым акционерным обществом "Фонд имущества Санкт-Петербурга" (далее - Фонд имущества), действующим в качестве продавца от имени КУГИ.

Общество произвело оплату по договору купли-продажи в сумме 12 716 087 руб. 13 коп. платежным поручением от 06.02.2007 N 30, а также внесло арендную плату за I квартал 2007 года (платежное поручение от 24.01.2007 N 15).

Государственная регистрация права собственности Общества на земельный участок произведена 21.03.2007 (свидетельство серии 78-АВ N 575170).

Общество 20.06.2007 направило в адрес КУГИ письмо N 80, в котором просило ответчика возвратить излишне уплаченную арендную плату.

В связи с тем, что денежные средства не были возвращены, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд удовлетворил требования истца, указав на то, что в связи с заключением договора купли-продажи земельного участка и полной оплатой его стоимости у ответчика изменились основания владения и пользования указанным имуществом. Обязательства Общества перечислять арендную плату по договору аренды прекратились после заключения договора купли-продажи и внесения выкупной цены.

Кассационная инстанция считает данные выводы правомерными.

Арбитражный суд установил, что Общество в полном объеме уплатило стоимость земельного участка.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, в том числе из договоров и иных сделок. Основанием возникновения у ответчика права пользования недвижимым имуществом, за которое он был обязан вносить арендную плату, являлся договор аренды. После заключения договора купли-продажи того же объекта недвижимости, полной уплаты его стоимости у ответчика изменились основания владения и пользования указанным объектом. Заключив договор купли-продажи земельного участка, который ранее являлся объектом договора аренды, стороны пришли к соглашению о замене обязательств по договору аренды на обязательства по договору купли-продажи.

Таким образом, в силу статьи 414 ГК РФ состоялась новация, с учетом которой суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о прекращении обязательств ответчика перед КУГИ по договору аренды.

Договор купли-продажи земельного участка подписан сторонами 06.02.2007, и именно с этого момента с учетом статей 432, 550, 551 ГК РФ прекратилось обязательство арендатора (покупателя по договору купли-продажи) перечислять арендную плату арендодателю.

Таким образом, оснований для удержания денежных средств, перечисленных по платежному поручению от 24.01.2007 N 15 в качестве арендной платы за пользование земельным участком за период с 06.02.2007 по 31.03.2007, у КУГИ не имеется.

Таким образом, обжалуемое решение арбитражного суда является законным и не имеется предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его изменения или отмены, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Ввиду изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2008 по делу N А56-15272/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом

Санкт-Петербурга - без удовлетворения. Приостановление исполнения решения от 27.10.2008 отменить.

Председательствующий

Е.В.Коняева

Судьи

Г.М.Рудницкий

И.В.Сергеева