Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 февраля 2009 г. N А56-22074/2008 Так как письмо с просьбой скорректировать в сторону увеличения объем ввезенного товара оформлено и направлено в адрес таможенного органа позднее ввоза товара, то Общество правомерно привлечено к административной ответственности за несоблюдение условий помещения товаров под заявленный режим

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 февраля 2009 г. N А56-22074/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Бурматовой Г.Е., Любченко И.С,

при участии от закрытого акционерного общества "Финскор" Кудрявцева В.А. (доверенность от 01.03.2007 N 140-Д), от Выборгской таможни Черемисиновой Л.Б. (доверенность от 31.12.2008 N 05-01/23477),

рассмотрев 03.02.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Финскор" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2008 (судья Королева Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2008 (судьи Петренко Т.И., Зотеева Л.В., Савицкая И.Г.) по делу N А56-22074/2008,

установил:

Закрытое акционерное общество "Финскор" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Выборгской таможни (далее - таможня) от 01.04.2008 по делу об административном правонарушении N 10206000-457/2008, которым заявитель привлечен к административной ответственности на основании части 1 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 15.09.2008, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.11.2008, в удовлетворении требований обществу отказано.

В кассационной жалобе общество обжалует вынесенные судами решение и постановление, считая выводы, изложенные в судебных актах, не соответствующими фактическим материалам дела, и просит отменить постановление таможни от 01.04.2008 N 10206000-457/2008. Податель жалобы также указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что общество на основании разрешения на переработку товаров на таможенной территории от 30.08.2006 N 10206000/30086/51 импортировало на территорию Российской Федерации в период с 04.09.2006 по 03.09.2007 товары с полным условным освобождением от уплаты таможенных платежей.

Общество 05.04.2007 подало грузовую таможенную декларацию N 10206082/050407/П001602 на оформление в режиме переработки на таможенной территории товара - переключатели кнопочного типа на напряжение не более 60В в количестве 30 299 шт. Вместе с декларацией общество представило разрешение на переработку товаров на таможенной территории от 30.08.2006 N 10206000/30086/51.

В ходе проведенной в отношении общества специальной таможенной ревизии таможней выявлено, что по декларации N 10206082/050407/П001602 ввезен товар с превышением лимита, установленного разрешением на переработку от 30.08.2006 N 10206000/30086/51: из 30 299 шт. товара под действие разрешения подпадали только 614 шт. Поскольку ввезенный товар в части, на которую не распространяется названное разрешение, помещен под таможенный режим в отсутствие соответствующего документа, таможенный орган определил подлежащий уплате размер невнесенных таможенных платежей в сумме 485 251,87 руб.

По факту несоблюдения условий помещения товаров под таможенный режим переработки на таможенной территории в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

По итогам административного расследования таможня вынесла постановление от 01.04.2008 по делу об административном правонарушении N 10206000-457/2008, которым признала общество виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ. Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 101 000 руб.

Общество, не согласившись с постановлением таможни, обратилось в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что товар по ГТД N 10206082/050407/П001602 ввезен и помещен обществом под режим переработки на таможенной территории свыше количества, установленного разрешением на переработку, в то время как с письмом об изменении условий разрешения в части увеличения объемов ввоза продукции оно обратилось только 12.07.2007, что является недопустимым. Апелляционный суд признал выводы суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава вмененного ему правонарушения правильными.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, оценив доводы жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 173 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) переработка на таможенной территории - таможенный режим, при котором ввезенные товары используются на таможенной территории Российской Федерации в течение установленного срока (срока переработки товаров) для целей проведения операций по переработке товаров с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов при условии вывоза продуктов переработки с таможенной территории Российской Федерации в определенный срок (пункт 1).В отношении ввезенных товаров, помещаемых под таможенный режим переработки на таможенной территории, применяются все запреты и ограничения, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности (пункт 2).

Условия помещения товаров под таможенный режим переработки предусмотрены статьей 174 ТК РФ: переработка на таможенной территории допускается при наличии разрешения таможенного органа (статья 179).

Пунктом 3 статьи 179 в частности установлено, что в разрешении на переработку товаров указываются описание, качество и количество товаров, предназначенных для переработки, и продуктов их переработки.

Частью 1 статьи 16.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение условий помещения товаров и (или) транспортных средств под таможенный режим, содержание которого предусматривает полное или частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов либо возврат уплаченных сумм и (или) неприменение запретов и (или) ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, путем заявления при декларировании недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно путем представления недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для помещения товаров и (или) транспортных средств под указанный таможенный режим.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1).

По статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2).

Материалами дела подтверждается, судами установлено и обществом не оспаривается вина декларанта в совершении правонарушения, административная ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.19 КоАП РФ.

Вместе с тем общество полагает, что предприняло все меры для помещения всего объема ввезенной по ГТД N 10206082/050407/П001602 продукции под таможенный режим переработки, что выражается в направлении таможенному органу письма от 12.07.2007 с просьбой скорректировать в сторону увеличения объем переработки. Однако, как правильно расценили суды нижестоящих инстанций, поскольку ввоз осуществлен в апреле 2007 года, а соответствующее письмо оформлено и направлено в адрес таможни в июле 2007 года, данное обстоятельство не является подтверждением соблюдения обществом условий помещения товаров под заявленный режим.

Довод общества о том, что допущенное им правонарушение является длящимся, отклоняется судом кассационной инстанции.

Длящимся является такое правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением.

Срок подачи таможенной декларации на товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации, установлен статьей 129 ТК РФ. С момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (часть 3 статьи 132 ТК РФ).

Таможенный орган установил факт несоблюдения обществом условий помещения товаров под таможенный режим "переработка на таможенной территории", содержание которого предусматривает полное освобождение от уплаты таможенных пошлин, путем представления при декларировании недействительных документов, которые послужили основанием для помещения товаров под указанный режим.

Под недействительными документами понимаются, в том числе документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам (примечание к статье 16.1 ТК РФ).

Следовательно, моментом начала и окончания совершения административного правонарушения в данном случае является день подачи таможенной декларации.

Иные доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, повторяют требования, заявленные обществом при судебном разбирательстве в суде первой инстанции, а также тождественны доводам апелляционной жалобы, которые были полно и всесторонне исследованы судами и получили надлежащую оценку в судебных актах.

Поскольку дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2008 по делу N А56-22074/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Финскор" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Г.Е. Бурматова

И.С. Любченко