Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 февраля 2009 г. N А13-2728/2008 Частично взыскан штраф, поскольку доказан факт задержки ответчиком вагонов истца под погрузкой и выгрузкой

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 февраля 2009 г. N А13-2728/2008

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 декабря 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 января 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кужаровой Н.И., судей Коробова К.Ю. и Шпачевой Т.В.,

рассмотрев 12.02,2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Северсталь" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 23,09.2008 (судья Кургин А.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2008 (судьи Писарева О.Г., Зайцева А.Я., Козлова С.В.) по делу N А13-2728/2008,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Северсталь" (далее - ОАО "Северсталь") 16 193 800 руб. штрафа за простой под погрузкой и выгрузкой вагонов, принадлежащих ОАО "РЖД", в период с 21.05.2007 по 31.05.2007.

Решением от 23.09.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.11.2008, иск удовлетворен частично. Суды, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), взыскали с ОАО "Северсталь" в пользу ОАО "РЖД" 8 096 900 руб., в остальной части иск оставили без удовлетворения.

В кассационной жалобе ОАО "Северсталь" просит отменить решение от 23.09.2008 и постановление от 14.11.2008 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению подателя жалобы, истец не представил ни доказательств обоснованности взыскиваемой неустойки в соответствии со статьей 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав), памяткой приемосдатчика на подачу и уборку вагонов, ни доказательств принадлежности ему вагонов на праве собственности; при расчете суммы штрафа истец нарушил статьи 39, 58, 62 Устава,

Лица, участвующие в деле надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ОАО "РЖД" (перевозчик) и ОАО "Северсталь" (ветвеладелец) 26,05.2006 заключили договор N 4-28 (далее - Договор) на эксплуатацию принадлежащих ОАО "Северсталь" железнодорожных подъездных путей необщего пользования, примыкающих к железнодорожным путям станций Череповец-2 и Кошта Северной железной дороги.

Согласно параграфу 3 Договора сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны выставляются локомотивами перевозчика на пути станции Череповец-2 и Кошта Северной железной дороги, дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивами владельца с расстановкой их по местам погрузки, выгрузки.

Возвращаемые с железнодорожного пути необщего пользования вагоны доставляются локомотивом владельца на станции Череповец-2 и Кошта Северной железной дороги. Выводка готовых поездов со станции Череповец-2 производится локомотивом перевозчика.

Параграфом 9 и протоколом разногласий к нему от 07.06.2006 утверждены технологические сроки оборота вагонов на указанном железнодорожном пути необщего пользования.

В период с 21.05.2007 по 31.05.2007 ОАО "Северсталь" допустило случаи задержки принадлежащих ОАО "РЖД" вагонов под погрузкой и выгрузкой, в связи с чем перевозчик направил ветвеладельцу претензию от 01.10.2007 N 03/894, а затем обратился в суд с целью взыскания 16 193 800 руб. штрафа на основании статей 62, 99 и 100 Устава.

В качестве обоснования иска ОАО "РЖД" представило Договор, ведомости подачи и уборки вагонов формы ГУ-46ВЦ.

Суд первой инстанции сделал вывод о доказанности факта задержки вагонов под погрузкой и выгрузкой и обязанности ответчика уплатить штраф, предусмотренный частью 2 статьи 99 и части 1 статьи 100 Устава. При этом суд применил статью 333 ГК РФ и снизил размер штрафа до 8 096 900 руб.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права, и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу пункта 1 статьи 794 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозчик несет ответственность за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель - за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам.

В соответствии с частью 6 статьи 62 Устава за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в порядке статьи 99 Устава,

Частью 2 статьи 99 Устава в качестве формы ответственности за задержку вагонов вследствие указанных выше обстоятельств предусмотрена уплата грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования штрафов в десятикратном размере от установленных в статьях 100 и 101 Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

В соответствии с пунктам 4.3 и 4.5 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26, время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях на основании памятки приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления.

Порядок заполнения ведомостей подачи и уборки вагонов и памяток приемосдатчика устанавливается соответствующей инструкцией по ведению станционной коммерческой отчетности.

В соответствии со статьями 47, 94, 98, 99, 102, 103 Устава разработаны Правила оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденные приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43 (далее - Правила взыскания штрафов), которые регулируют порядок оформления и взыскания штрафов, предусмотренных Уставом, с перевозчиков, грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, других юридических и физических лиц при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 2 Правил взыскания штрафов основанием для начисления сумм штрафов являются транспортная железнодорожная накладная, ведомость подачи и уборки вагонов, учетная карточка выполнения заявки на перевозку грузов, акт общей формы, коммерческий акт и другие документы.

Пунктом 7 Правил взыскания штрафов установлено, что расчет штрафов за задержку вагонов производится по ведомостям подачи и уборки вагонов, ведомостям учета времени нахождения контейнеров у грузоотправителей и грузополучателей на местах необщего пользования, составленным на основании памяток приемосдатчика, и ведомостям учета времени нахождения контейнеров у грузополучателей и грузоотправителей при передаче их на местах общего пользования, составленным на основании приемо-сдаточных актов с указанием времени начала и окончания грузовых операций с вагонами, контейнерами и размера штрафов.

Суды обоснованно приняли в качестве доказательства ведомости подачи и уборки вагонов, составленные на основании памяток приемосдатчика и сделали обоснованный вывод о доказанности факта задержки ответчиком вагонов.

Суды дали правильную оценку актам общей формы, составленным ответчиком в одностороннем порядке.

В соответствии с пунктом 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10,2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" суд вправе применить положения статьи 333 ГК РФ в случае явной несоразмерности предусмотренного Уставом штрафа последствиям нарушения обязательств. В силу пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при оценке последствий нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Суд первой инстанции уменьшил размер штрафа, принимая во внимание большой оборот вагонов, незначительный период простоя, а также то, что размер штрафа превышает стоимость услуг по Договору.

Доводы кассационной жалобы, рассмотренные апелляционным судом и получившие надлежащую оценку, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия кассационной инстанции.

Ввиду того, что обжалуемые решение и постановление приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил;

решение Арбитражного суда Вологодской области от 23.09.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2008 по делу N А13-2728/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Северсталь" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.И. Кужарова

Судьи

К.Ю. Коробов

Т.В. Шпачева