Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 февраля 2009 г. N А56-743/2008 Иск о взыскании убытков не удовлетворен, поскольку претензия по качеству изготовленной продукции поступила ответчику за пределами установленного срока, следовательно, истец утратил право ссылаться на недостатки продукции

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 февраля 2009 г. N А56-743/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В.,

судей Кужаровой Н.И., Малышевой Н.Н.,

при участии от ООО "АС-Траст" Долгова С.А. (доверенность от 28.11.2008), от ООО "Келла-Дизайн" Щегловой О.А. (доверенность от 27.02.2008),

рассмотрев 04.02.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АС-Траст" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2008 (судья Орлова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2008 (судьи Згурская М.Л., Протас Н.И., Третьякова Н.О.) по делу N А56-743/2008,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АС-Траст" (далее - ООО "АС-Траст") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Келла-Дизайн" (далее - ООО "Келла-Дизайн") о взыскании 2 165 450 руб. убытков по договору от 27.06.2006 N 27/06-01 и 309 750 руб. расходов на оказание юридической помощи.

Решением от 03.07.2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2008, в иске отказано.

В кассационной жалобе ООО "АС-Траст", ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, апелляционная инстанция в нарушение статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняла в качестве доказательства заключение эксперта от 14.10.2008 N 6685/14, которое носит предположительный характер.

Податель жалобы не согласен с выводом суда о том, что изменение выходных данных изготовленной ответчиком полиграфической продукции, используемой в качестве агитационного материала в рамках предвыборной компании, без согласования с Центральной избирательной комиссией Российской Федерации не могло лишить эту продукцию потребительских свойств и не исключало возможность ее использования.

ООО "АС-Траст" считает, что данный вывод апелляционной инстанции противоречит части 1 статьи 5.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административную ответственность за изготовление или распространение в период подготовки и проведения выборов, референдума печатных или аудиовизуальных агитационных материалов, не содержащих установленной федеральным законом информации, в том числе об их тираже, дате выпуска, об оплате их изготовления из средств соответствующего избирательного фонда.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Келла-Дизайн" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель ООО "АС-Траст" поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ООО "Келла-Дизайн" с ними не согласился.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "АС-Траст" (заказчик) и ООО "Келла-Дизайн" (исполнитель) 27.06.2006 заключен договор N 27/06-01, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить работы по изготовлению графического дизайна и полиграфической продукции в соответствии с согласованными приложениями.

В разделе 1 договора даны определения, используемые в процессе выполнения условий договора, в частности, под оригинал-макетом (макетом) понимается текстовой и графический материалы (рисунок, фото и т.д.), отражающие общий вид изделия, и нанесения, которые объединены в едином макете, с которого средствами полиграфии производится печатная реклама.

В этом разделе указано, что "подтверждением заказчиком промежуточных результатов работы может быть любое согласие с предоставленным со стороны исполнителя эскиза, оригинал-макета, сигнального образца, цветопробы и пр. личной подписью на соотв. материале, по электронной почте, по факсу либо иным способом, позволяющим соблюсти простую письменную форму". В соответствии с приложением 02 (технические требования) и приложением 06 (техническое задание) исполнитель принял на себя изготовление листовки (формат издания: 210x297), материал: бумага мелованная, объем: 6 полос, отделка: фальцовка (2 фальца), цветность: CMYK+CMYK, тираж: 1 вида по 5 000 000 шт., упаковка: в г/к по 2000 шт. (отгрузка на паллетах), срок изготовления: 28 календарных дней с момента подписания в печать в соответствии с пунктом 3 (график отгрузки согласовывается отдельным приложением). Стоимость изготовления листовок составляет 2 690 000 руб.

ООО "АС-Траст" платежными поручениями от 22.10.2007 N 273 и от 24.10.2007 N 282 перечислило ООО "Келла-Дизайн" указанную сумму. Макет утвержден сторонами 23.10.2007. В этом макете содержалась следующая информация: о заказчике - Либерально-демократическая партия России, адрес: Москва, Луков пер., дом 9; об исполнителе - ООО "Результат", ИНН 7703590772, адрес: 125319, Москва, ул. Черняховского, дом 16; об источнике платежей - из избирательного фонда политической партии "Либерально-демократическая партия России"; о тираже - 6 000 000 экз., о дате выпуска -25.10.2007.

Листовок с такой информацией изготовлено 975 000 экз., и они приняты заказчиком.

Вместе с тем другая часть партии листовок в количестве 3 875 000 экз. была предложена исполнителем для передачи заказчику в письмах от 08.11.2007 N 77 и от 14.11.2007 N 80.

ООО "АС-Траст", согласившись принять изготовленную ООО "Келла-Дизайн" продукцию, просило перед отгрузкой выслать ее образец. Получив и ознакомившись с этим образцом, заказчик обнаружил несоответствие поступившей партии продукции утвержденному ранее макету.

В новом макете листовки содержалась следующая информация: заказчик - Либерально-демократическая партия России, адрес: Москва, Луков пер., дом 9, исполнитель - ООО "Результат", ИНН 7703590772, адрес: 125319, Москва, ул. Черняховского, дом 16, изготовитель - ООО "Келла Принт", адрес: 193024, Санкт-Петербург, ул. Тележная, дом 17/19, ИНН 7825669349, оплачено из избирательного фонда политической партии "Либерально-демократическая партия России", тираж - 2 500 000 экз., дата выпуска -01.11.2007.

ООО "АС-Траст", ссылаясь на то, что эти изменения в листовки им не согласовывались, посчитало изготовленную в количестве 3 877 500 экз. продукцию не отвечающей условиям договора и обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании денежных средств, уплаченных за ее изготовление.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в иске, исходил из того, что, поскольку претензия по качеству изготовленной продукции поступила ответчику за пределами установленного пунктом 5.3 договора 5-дневного срока, заказчик утратил право ссылаться на ее недостатки.

Кроме того, суд первой инстанции, признав недостатки продукции несущественными, так как изменение данных о тираже и об изготовителе не могло отразиться на качестве печатной продукции и на ее потребительских свойствах как предвыборного агитационного материала, указал на то, что истец в силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации не вправе требовать расторжения договора и возврата уплаченных сумм.

Апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что полиграфическая продукция изготовлена согласно утвержденному сторонами макету, и на этом основании оставила решение суда первой инстанции без изменения.

Истец оспаривает факт согласования изменений в листовках.

Таким образом, фактически разногласия сторон касаются вопроса о том, были ли согласованы заказчиком изменения в ранее утвержденный макет.

В подтверждение такого согласования ответчик представил электронное письмо, направленное в адрес ООО "Келла-Дизайн" с электронного адреса директора ООО "АС-Траст" nadin(a)as-trust.ru, датированное 02.11.2007, с приложенным файлом и акт экспертного исследования от 14.10.2008, составленный экспертом Семеновым Н.В., в соответствии с которым письмо с указанного электронного адреса, датированное 02.11.2007 10:54:26, было получено почтовым сервером ООО "Келла-Дизайн" и в нем отсутствуют признаки фальсификации.

Возможность использования такого способа согласования макета предусмотрена как самим договором от 26.06.2006 N 27/06-01, так и пунктом 3 приложения 06 (техническое задание).

В суде первой инстанции ответчик, возражая против иска, представил в материалы дела спорную электронную переписку сторон относительно утверждения макета. ООО "АС-Траст" не заявило о фальсификации данной переписки, поэтому кассационная инстанция считает, что у апелляционной инстанции имелись основания принять эту переписку в качестве доказательства и оценить ее в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами и фактически установленными обстоятельствами.

Кассационная инстанция в силу своих полномочий не может переоценивать представленные сторонами доказательства.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2008 по делу N А56-743/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АС-Траст" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Марьянкова

Судьи

Н.И. Кужарова

Н.Н. Малышева