Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 февраля 2009 г. N А56-28442/2008 Оспариваемое требование об уплате налога признано незаконным, поскольку налоговый орган не вправе производить взыскание с должника задолженности, возникшей после открытия конкурсного производства

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 февраля 2009 г. N А56-28442/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой ГГ., судей Бычковой Е.Н., Сосниной О.Г., при участии от муниципального унитарного предприятия жилищно-строительного коммунального хозяйства "Сиверский тепло-энергетический комплекс" Садецкой Е.М. (доверенность от 21.04.2008 N 4),

рассмотрев 02.02.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2008 по делу N А56-28442/2008 (судья Спецакова Т.Е.),

установил:

Муниципальное унитарное предприятие жилищно-строительного коммунального хозяйства "Сиверский тепло-энергетический комплекс" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ленинградской области (далее - Инспекция) об уплате налога от 08.08.2008 N 26924.

Решением города от 15.10.2008, законность и обоснованность которого в апелляционной инстанции не проверялись, требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, положения статей 5, 126 и 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не препятствуют формальному соблюдению Инспекцией требований статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Инспекция о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Предприятия, считая доводы жалобы несостоятельными, просил оставить решение суда без изменения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная коллегия считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2008 по делу N А56-2198/2006 Предприятие признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев.

Инспекция направила Предприятию требование N 26924 об уплате 2 602 763 руб. недоимки по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) по состоянию на 21.07.2008 со сроком исполнения 18.08.2008.

Должник посчитал, что требования по уплате обязательных платежей после открытия конкурсного производства могут быть предъявлены только в рамках дела о несостоятельности и Инспекция не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию задолженности по налогам, и обратился в суд с заявлением о признании указанного требования недействительным.

Суд первой инстанции сделал вывод о том, что после открытия в отношении Предприятия конкурсного производства вопрос о взыскании с него налогов должен решаться не налоговым органом в безакцептном порядке, а самим конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве. Поскольку в этом случае Инспекция не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию задолженности, суд признал оспариваемый ненормативный акт налогового органа не соответствующим положениям Закона о банкротстве.

Кассационная инстанция считает решение суда правильным.

Согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам; все требования кредиторов об уплате обязательных платежей, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В силу этой нормы налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию указанной задолженности.

Названные требования не признаются внеочередными и устанавливаются судом, рассматривающим дело о банкротстве, в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, с последующим включением в реестр требований кредиторов в качестве требований, удовлетворяемых после требований кредиторов третьей очереди. При рассмотрении этих требований уполномоченные органы пользуются правами и обязанностями лица, участвующего в деле о банкротстве.

Судом первой инстанции установлено, что обязанность по уплате указанной Инспекцией в требовании задолженности по НДС наступила 01.07.2008, то есть после открытия в отношении Предприятия конкурсного производства. Следовательно, с этого момента налоговый орган не вправе производить взыскание с должника задолженности, возникшей после открытия конкурсного производства, в бесспорном порядке.

Инспекция в требовании N 26924 указала, что в случае его неисполнения в срок до 18.08.2008 она примет все предусмотренные законодательством о налогах и сборах (статьи 46, 47, 76, 77 НК РФ) обеспечительные меры и меры принудительного взыскания налогов.

В силу пункта 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Согласно пункту 3 статьи 46 и статье 47 НК РФ неисполнение требования об уплате налога и пеней влечет за собой возникновение у налогового органа права на принятие мер принудительного характера по взысканию недоимки и пеней. Таким образом, выставление Инспекцией требования об уплате налога (пеней) является мерой принудительного характера. Перечисление налогоплательщиком после открытия конкурсного производства денежных средств в срок, указанный налоговым органом в таком требовании, нарушает права других кредиторов и установленную пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве очередность.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает решение суда законным и обоснованным, а жалобу Инспекции не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2008 по делу N А56-28442/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Г. Кирейкова

Судьи

Е.Н. Бычкова

О.Г. Соснина