Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 февраля 2009 г. N А56-18539/2008 Взысканы проценты по договору поставки, так как суд установил период просрочки оплаты ответчиком стоимости потребленной тепловой энергии, проверил расчет процентов, составленный истцом, и признал его правильным

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 февраля 2009 г. N А56-18539/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Бычковой Е.Н. и Сосниной О.Г., при участии от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Евдокимова А.В. (доверенность от 05.11.2008 N 389),

рассмотрев 02.02.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Жилищно-строительного кооператива N 1123 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2008 по делу N А56-18539/2008 (судья Орлова Е.А.),

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Жилищно-строительному кооперативу N 1123 (далее - Кооператив) о взыскании 247 572 руб. задолженности и 3998 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец отказался от части исковых требований (22 596 руб. 46 коп. долга и 513 руб. 85 коп. процентов) и уменьшил сумму исковых требований в части основной задолженности на 210 709 руб. 44 коп. в связи с оплатой ответчиком задолженности. В итоге Предприятие просило взыскать с Кооператива 14 266 руб. 10 коп. задолженности по договору поставки тепловой энергии в горячей воде от 06.02.97 N 34 и 3484 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стакс" (далее - Компания).

Решением суда от 23.10.2008, законность и обоснованность которого в апелляционном порядке не проверялись, производство по делу в части взыскания 14 266 руб. 10 коп. прекращено в связи с отказом Предприятия от этого требования, с Кооператива в пользу истца взыскано 3484 руб. 95 коп. процентов.

В кассационной жалобе Кооператив, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда и отказать Предприятию в удовлетворении иска. По мнению подателя жалобы, он является ненадлежащим ответчиком, так как оплата потребляемых ресурсов производится за счет собираемой в жилом доме квартирной платы и стоимости коммунальных услуг, а с 01.01.2006 перечисление этих платежей жильцами осуществляется на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Центр коммунальных платежей" (далее - Центр), которое является дочерней компанией третьего лица по делу. Кооператив полагает, что указанные обстоятельства не исследованы судом, ему необоснованно отказано в привлечении Центра к участию в деле и неправомерно применена статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Кооператив и Компания о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Предприятия, считая доводы жалобы Кооператива несостоятельными, просил оставить решение суда без изменения.

Законность принятого по делу судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная коллегия считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Предприятие (энергоснабжающая организация) и Кооператив (абонент) заключили договор от 06.02.97 N 34 снабжения тепловой энергией в горячей воде жилого дома, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, улица Ленская, дом 13. В соответствии с условиями договора Предприятие обязалось отпустить тепловую энергию в предусмотренном объеме, а Кооператив - оплатить полученную энергию по тарифам, утвержденным региональной энергетической комиссией.

Согласно пункту 3.2 расчеты за отпущенную тепловую энергию производятся в безакцептном порядке.

С 01.02.2008 по 30.04.2008 Предприятие поставило жилому дому тепловую энергию общей стоимостью 325 510 руб. 27 коп., из которой разница в тарифах, компенсируемая из бюджета, составила 77 938 руб. 27 коп., а стоимость тепловой энергии, непосредственно оплачиваемая Кооперативом - 247 572 руб.

Наличие указанной задолженности у Кооператива послужило основанием для обращения Предприятия в суд с требованием взыскать с должника задолженность и начислить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик оплатил задолженность после обращения истца в суд, в связи с чем Предприятие сначала уменьшило сумму иска, а затем отказалось от иска в части основной задолженности (14 226 руб. 10 коп.). Производство по делу в этой части прекращено. Требования Предприятия о взыскании с ответчика 3484 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами суд первой инстанции посчитал обоснованными по праву и размеру и подлежащими удовлетворению в силу положений статей 309, 310 и 544 ГК РФ.

Кассационная коллегия считает решение правильным.

Факт потребления абонентом тепловой энергии, отпущенной Предприятием на основании договора теплоснабжения N 34, период возникновения и размер задолженности установлены судом первой инстанции, подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд первой инстанции установил период просрочки оплаты Кооперативом стоимости потребленной тепловой энергии, проверил расчет процентов, составленный Предприятием, и признал его правильным. Доказательств обратного ответчик в материалы дела не представил.

Ссылка подателя жалобы на договор от 01.01.2006 N 13/Лен, заключенный между Кооперативом и Компанией, является несостоятельной. В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с заключенным договором и односторонний отказ от их исполнения не допускается. Условиями договора N 34 предусмотрена обязанность Кооператива самостоятельно производить расчеты с Предприятием (пункт 3.1 договора). Изменения в указанный договор не внесены. Платежными поручениями, представленными в материалы дела, подтверждается перечисление денежных средств самим Кооперативом (листы дела 20-23).

Кроме того, пунктом 1.2 договора от 01.01.2006 N 13/Лен предусмотрена обязанность Компании заключать от имени Кооператива необходимые договоры с поставщиками коммунальных услуг (вода, отопление, электричество). Однако доказательства заключения в спорный период договора снабжения тепловой энергией жилого дома между Предприятием и Компанией в деле отсутствуют.

Других возражений по требованию истца о взыскании процентов Кооператив не указал.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для взыскания суммы процентов с Компании.

Поскольку при разрешении спора нормы материального права применены судом правильно, нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2008 по делу N А56-18539/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Жилищно-строительного кооператива N 1123 - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Г. Кирейкова

Судьи

Е.Н. Бычкова

О.Г. Соснина