Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 февраля 2009 г. N А56-15356/2008 Иск о взыскании задолженности по договору удовлетворен, поскольку ответчиком нарушен срок поверки приборов учета, вследствие чего истец правомерно произвело расчет объемов потребленной и сброшенной воды в соответствии с Правилами и условиями договора

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 февраля 2009 г. N А56-15356/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Бычковой Е.Н. и Сосниной О.Г., при участии от государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" Софяна Б.С. (доверенность от 24.12.2008 N 01-30-602/08), от Санкт-Петербургского государственного университета технологии и дизайна Филюгиной В.В. (доверенность от 25.04.2007 N 38-01-15-252) и Карлиной Т.М. (доверенность от 30.01.2009 N 38 01-01-99/01-37),

рассмотрев 02.02.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного университета технологии и дизайна на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2008 по делу N А56-15356/2008 (судья Михайлов Л.П.),

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному университету технологии и дизайна (далее - Университет) о взыскании 703 582 руб. 48 коп. задолженности по договору от 18.06.2002 N 12-93069/00-0.

Решением суда от 10.10.2008 иск Предприятия удовлетворен.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Университет, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в иске. Податель жалобы полагает, что акты Предприятия от 29.08.2006 и 23.11.2006, составленные при проведении проверок системы водоснабжения Университета, исполнению абонентом не подлежали, так как не содержали причин непригодности приборов учета, несоответствия их требованиям действующих нормативных актов и не свидетельствовали о необходимости их замены. Университет ссылается на неправильное применение судом статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), отсутствие у него задолженности по оплате услуг водоснабжения и приема сточных вод, а также указывает на одностороннее изменение Предприятием условий исчисления объемов потребляемой воды вопреки установленному договором порядку и фактически потребленному объему.

В судебном заседании представители Университета поддержали доводы жалобы и дополнительно сослались на то, что суд принял к рассмотрению заявление истца об увеличении суммы иска без оплаты госпошлины. Представитель Предприятия, считая доводы жалобы несостоятельными, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Законность принятого по делу судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная коллегия считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Предприятие и Университет (абонент) заключили договор от 18.06.2002 N 12-93069/00-0 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, в соответствии с условиями которого Предприятие осуществляет подачу питьевой воды Университету и прием (сброс) от него сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации в объемах и количестве, установленном в договоре, а Абонент - оплачивает оказанные услуги в установленные договором сроки и порядке по тарифам, установленным органами исполнительной власти Санкт-Петербурга путем акцепта выставленного Предприятием платежного требования.

В ходе обследования системы водоснабжения Университета 29.08.2006 представители Предприятия выявили, что у приборов учета воды абонента N 17095 и 15647 истек срок поверки, в связи с чем сделали вывод о невозможности использовать показания этих приборов "для коммерческого учета". Это отражено в акте от 29.08.2006, которым Университету предписано заменить водосчетчики в срок до 29.09.2006.

В ходе проведенных 23.11.2006 и 05.04.2007 повторных проверок выявлен факт невыполнения предписания акта от 29.08.2006.

Предприятие направило Университету счет-фактуру от 30.11.2006 N 40022775166 на сумму 703 582 руб. 48 коп. стоимости услуг водоснабжения и водоотведения за период с 25.10.2006 по 23.11.2006, рассчитанных согласно пунктам 4.6 и 4.7 договора и пунктам 57, 77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.02.99 N 167 (далее - Правила), то есть по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 м/сек.

Университет отказался оплачивать указанный счет, что послужило основанием обращения Предприятия в суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пунктом 77 Правил, признал иск Предприятия правомерным и удовлетворил его.

Кассационная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 543 ГК РФ требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Отношения между абонентами (юридическими лицами, а также предпринимателями без образования юридического лица) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования центральными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами. В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктами 32 и 69 Правил установлено, что абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено названными Правилами или договором. Количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных Правилами (пункт 33).

Согласно пункту 77 Правил расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целости пломб на средствах измерений и при необеспечении абонентом представителю водопроводно-канализационного хозяйства доступа к узлу измерений производятся в соответствии с настоящими Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 55 Правил.

Пунктом 57 Правил определено, что количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

В рассматриваемом случае договор между сторонами предусматривал обязанность абонента иметь узлы учета, соответствующие требованиям действующих нормативных документов, а также приобретать и устанавливать средства измерения питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Абонент обеспечивает учет получаемой питьевой воды и сбрасываемых сточных вод (пункт 3.2.2 договора); несет ответственность за сохранность и целостность средств измерений и пломб на них, а также своевременную поверку средств измерений. О всех неисправностях, повреждениях и нарушениях в работе средств измерений, а также о срыве или нарушении целостности пломб на них и истечении межповерочного срока Университет обязался сообщать Предприятию не позднее трехдневного срока (пункт 3.2.4 договора).

Из представленной в дело технической документации к приборам учета (средствам измерения), установленным у абонента на момент проверки, видно, что последняя поверка приборов учета проводилась в 2000 году. Межповерочный интервал согласно пункту 7.3 паспортов счетчиков N 15647 и 17095 составляет пять лет. При рассмотрении дела представители Университета не оспаривали факт истечения срока поверки средств измерения.

Пунктом 4.7 Правил предусмотрено, что в случае неисправности или ремонта средств измерения, а также по истечении их межповерочного срока количество израсходованной питьевой воды и принятых сточных вод определяется по среднемесячному показателю потребления за шесть последних месяцев согласно показаниям средств измерений. Этот порядок расчетов сохраняется вплоть до установки нового или отремонтированного средства измерений, но на срок не более 30 дней. По истечении 30 дней, если средства измерений не установлены, количество израсходованной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется в соответствии с пунктом 4.6 договора по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения при скорости движения воды в них 1,2 метра в секунду и круглосуточном действии полным сечением (объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления), а количество принятых от абонента сточных вод исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений присоединения к системам коммунальной канализации при их круглосуточном действии полным сечением при скорости движения воды, принимаемой, исходя из минимального уклона прокладки трубы данного диаметра (минимальных незаиливающих скоростей) в соответствии с методикой, установленной действующими законодательством и нормативно-правовыми актами. В силу пункта 4.6.1 договора в данном случае расчет производится с момента обнаружения и до установки средств измерения. При этом после установки средств измерения перерасчет количества израсходованной абонентом питьевой воды и сброшенных им сточных вод не производится.

Приведенные пункты договора между сторонами не противоречат положениям пунктов 55-57 и 77 Правил.

Поскольку ответчиком нарушен срок поверки приборов учета, Предприятие правомерно произвело расчет объемов потребленной и сброшенной воды в соответствии с приведенными пунктами Правил и пунктами 4.6 и 4.7 договора.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, проверив расчет суммы иска, правомерно удовлетворил требования Предприятия.

Ссылка подателя жалобы на недействительность актов Предприятия, которые не подтверждают факт неисправности счетчиков и незаконно обязывают абонента заменить приборы учета, является несостоятельной. В данном случае истечение срока поверки приборов учета, на которое указано в акте от 29.08.2006, признается самостоятельным основанием к расчету объемов воды (стоков) с применением положений пункта 77 Правил. Университет не предпринял мер к проведению поверки приборов учета в установленный актом срок. Обстоятельства, связанные с заменой приборов учета, правового значения для настоящего спора не имеют.

Довод о том, что судом приняты к рассмотрению требования истца в увеличенном размере без уплаты госпошлины, также отклоняется кассационной инстанцией. Это обстоятельство в силу положений статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием к отмене законного и обоснованного судебного акта.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает жалобу Университета не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2008 по делу N А56-15356/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного университета технологии и дизайна - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Г. Кирейкова

Судьи

Е.Н.Бычкова

О.Г. Соснина