Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 января 2009 г. N А56-54411/2007
См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 декабря 2009 г. N А56-54411/2007
См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 декабря 2008 г. N А56-54411/2007
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Константинова П.Ю. и Коняевой Е.В.,
от федерального государственного унитарного предприятия "Научно-исследовательский институт телевидения" Спицына А.И. (доверенность от 23.07.2008); от общества с ограниченной ответственностью "Кодекс-Пайн" Нишонова О.Н. (доверенность от 17.03.2008),
рассмотрев 20.01.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2008 ло делу N А56-54411/2007 (судья Орлова Е.А.),
установил:
Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с федерального государственного унитарного предприятия "Научно-исследовательский институт телевидения" (далее - Предприятие) 7 754 373 руб. 60 коп. и общества с ограниченной ответственностью "Кодекс-Лайн" (далее - Общество) 7 955 016 руб. 40 коп. неосновательного обогащения за пользование нежилыми помещениями общей площадью 1811,1 кв. м, расположенными по адресу: Санкт-Петербург, ул. Политехническая, д. 22, лит. А, Л и 82 194 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и выселении Общества из занимаемых помещений.
Решением от 11.09.2008 в иске отказано.
В апелляционном порядке решение не пересматривалось.
В кассационной жалобе КУГИ, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит отменить указанный судебный акт и передать дело на новое рассмотрения.
По мнению подателя жалобы, КУГИ является ненадлежащим истцом по делу, поскольку полномочия собственника в отношении спорного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемый судебных акт без изменения, считая его законным.
В судебном заседании представители Предприятия и Общества возразили против удовлетворения жалобы.
КУГИ надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, однако в судебное заседание своих представителей не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 18.11.2005 Предприятие (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Политехническая, д. 22, лит. А, Л.
Названное имущество является федеральной собственностью и закреплено за Предприятием на праве хозяйственного ведения. Предприятие имеет правомочия по владению, пользованию и распоряжению указанными нежилыми помещениями в пределах, установленных законом.
Письмом от 15.02.2006 N БА-95/05 Федеральное агентство по промышленности выразило согласие на заключение в установленном порядке на срок до 1 года договора аренды спорных нежилых помещений. Полагая, что получение такого согласия не является доказательством соблюдения порядка согласования на распоряжение имуществом, в силу чего договор от 18.11.2005 аренды спорных нежилых помещений является недействительным как ничтожная сделка, КУГИ обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 18 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" государственное или муниципальное предприятие не вправе продавать принадлежащее ему недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества или товарищества или иным способом распоряжаться таким имуществом без согласия собственника имущества государственного или муниципального предприятия.
Указом Президента Российской Федерации от 12.05.2008 N 724 "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти" (в ред. Указов Президента Российской Федерации от 30.05.2008 N 863, от 24.07.2008 N 1114) Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом преобразовано в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.
Согласно пункту 5.2 Положения о Федеральном агентстве по промышленности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2004 N 285, действовавшим в спорный период, указанное Агентство осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти, в том числе имущества, переданного федеральным государственным унитарным предприятиям, федеральным государственным учреждениям и казенным предприятиям, подведомственным Агентству.
В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 09.02.2005 N 149-р "Об утверждении перечня федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, находящихся в ведении Роспрома" Предприятие находилось в ведении Федерального агентства по промышленности.
Указом Президента Российской Федерации от 12.05.2008 N 724 "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти" (в ред. Указов Президента Российской Федерации от 30.05.2008 N 863, от 24.07.2008 N 1114) Федеральное агентство по промышленности упразднено, его функции переданы Министерству промышленности и торговли Российской Федерации.
Согласно пункту 5.4 Положения о Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 438, Министерство осуществляет полномочия собственника в отношении имущества, переданного федеральным государственным унитарным предприятиям, подведомственным Министерству, в порядке и в пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительством Российской Федерации.
Суд первой инстанции, ссылаясь на названные нормативные акты, пришел к выводу, что КУГИ не является надлежащим истцом по делу, поскольку полномочия собственника в отношении объектов недвижимости, закрепленных на праве хозяйственного ведения за Предприятием, осуществляет Федеральное агентство по промышленности, а не КУГИ.
Данный вывод суда недостаточно обоснован.
Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2004 N 691 "О Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом", действовавшим в спорный период, установлено, что Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы).
Пунктом "б" пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2004 N 739 "О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия" установлено, что Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом в отношении федеральных государственных унитарных предприятий, за исключением предприятий, находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации, осуществляет согласование с учетом предложений федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находится предприятие, сделок, связанных с недвижимым имуществом.
При таком положении обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело -передаче на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду надлежит обсудить вопрос о привлечении к участию в деле Министерства промышленности и торговли Российской Федерации и Федерального агентства по управлению государственным имуществом, выяснить позицию данных органов относительного того, в чьи полномочия в спорный период входило согласование сделок по передаче в аренду недвижимого имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за Предприятием; получено ли Предприятием такое согласие на сдачу в аренду спорного имущества, с учетом установленного принять решение, а также распределить судебные расходы, в том числе за рассмотрение дела в кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2008 по делу N А56-54411/2007 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
Председательствующий |
Г.М. Рудницкий |
Судьи |
П.Ю.Константинов |
|
Е.В. Коняева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 января 2009 г. N А56-54411/2007
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника