Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 января 2009 г. N А05-3929/2008 Иск о признании права собственности не удовлетворен, поскольку истец не представил документов, которые свидетельствовали бы о финансировании строительства спорного объекта за счет средств Кооператива и с соблюдением требований закона

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 января 2009 г. N А05-3929/2008

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 декабря 2008 г. N А05-3929/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Коняевой Е.В. и Константинова П.Ю.,

рассмотрев 20.01.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу гаражно-строительного кооператива "Лесопильщик" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 08.07.2008 (судья Макаревич И.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2008 (судьи Романова А.В., Журавлев А.В., Козлова СВ.) по делу N А05-3929/2008,

установил:

Гаражно-строительный кооператив "Лесопильщик" (далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Департаменту муниципального имущества муниципального образования "Город Архангельск" (далее - Департамент) о признании права собственности на незавершенный строительством объект - индивидуальные гаражи на 156 мест, расположенный по адресу: город Архангельск, территориальный округ "Майская горка", по ул. Ленина.

Решением от 08.07.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.10.2008, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Кооператив просит отменить решение от 08.07.2008 и постановление апелляционного суда от 21.10.2008.

В обоснование жалобы ее податель указал на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Кооператив зарегистрирован решением исполнительного комитета Ломоносовского районного Совета народных депутатов от 20.05.1998 N 90.

На основании распоряжения мэра города Архангельска от 25.06.1996 N 548/6р мэрия города Архангельска (арендодатель) и Кооператив (арендатор) 25.07.1996 заключили договор N 3/21 мг аренды земельного участка площадью 0,647 га в территориальном округе "Майская горка" для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации индивидуальных гаражей.

Кооператив в марте 2007 года обратился в Департамент градостроительства мэрии города Архангельска с заявлением о предоставлении инженерно-технологической изученности участка для предварительного согласования и выдачи технических условий на разработку проекта гаражей. Решением градостроительной комиссии мэрии города Архангельска от 22.05.2007 Кооперативу отказано в проектировании и строительстве гаражей на земельном участке по ул. Ленина в связи с изменившейся градостроительной ситуацией и резервированием земельного участка ул. Ленина - пр. Московский для жилищного строительства.

Кооператив, ссылаясь на то, что спорное имущество было построено Кооперативом за счет собственных средств для выполнения уставных задач и на законных основаниях, обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В процессе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил основания иска и просил признать за ним право собственности на гаражи как на имущество, переданное ему членами Кооператива.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статьи 219 того же Кодекса право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суды пришли к обоснованному выводу, что истец не представил документов, которые свидетельствовали бы о финансировании строительства спорного объекта за счет средств Кооператива и с соблюдением требований закона.

В силу пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации выплата полной суммы паевого взноса членом гаражного или иного потребительского кооператива за гараж и иное помещение, предоставленное кооперативом этому лицу, является особым основанием для приобретения права собственности на данное имущество.

Представленные Кооперативом документы, подтверждающие возникновение у Кооператива права собственности на спорный объект, не представлены.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит вывод судов об отказе в иске правильным и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, в связи с чем данные судебные акты должны быть оставлены в силе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо- Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 08.07.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2008 по делу N А05-3929/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу гаражно-строительного кооператива "Лесопильщик" - без удовлетворения.

Возвратить гаражно-строительному кооперативу "Лесопильщик" из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче кассационной жалобы по квитанции от 18.12.2008.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

П.Ю. Константинов

Е.В. Коняева