Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 февраля 2009 г. N А56-11544/2008 Истец в нарушение требований АПК РФ не представил соответствующих доказательств в обоснование своих требований, поэтому в удовлетворении иска о признании недействительными заключенных договоров аренды отказано

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 февраля 2009 г. N А56-11544/2008

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 ноября 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Грачевой И.Л., Кадулина А.В.,

при участии Ахмадикэхана Шерзамана,

рассмотрев 09.02.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ахмадикэхана Шерзамана на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2008 по делу N А56-11544/2008 (судья Савинова Е.В.),

установил:

Гражданин Ахмадикэхан Шерзаман обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Смирновой Л.В., обществу с ограниченной ответственностью "Рекорд" (далее - ООО "Рекорд") и индивидуальному предпринимателю Байрамову С.М. о признании недействительными (ничтожными) заключенных между ответчиками и обществом с ограниченной ответственностью "Ташир" (далее - ООО "Ташир") договоров аренды нежилого помещения, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 21, а также о применении последствий недействительности сделок путем возврата указанного помещения товариществу с ограниченной ответственностью "Ташир" (далее - ТОО "Ташир") по акту приема-передачи.

Определением суда первой инстанции от 06.06.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО "Ташир" и ТОО "Ташир".

Решением суда первой инстанции от 18.09.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Ахмадикэхан Шерзаман, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права и неполное выяснение в связи с этим обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение суда и передать дело на новое рассмотрение.

Как указал податель жалобы, определением от 17.07.2008 суд обязал истца представить в судебное заседание 11.09.2008 доказательства совершения оспариваемых сделок с ответчиками, а также доказательства их нахождения в спорном помещении и свидетельство о государственной регистрации юридического лица, которое является учредителем. Однако Ахмадикэхан Шерзаман в связи с болезнью направил телеграмму с ходатайством об отложении судебного разбирательства, которое было судом отклонено.

Податель жалобы полагает, что болезнь является уважительной причиной для отложения судебного заседания и рассмотрение спора без его участия лишило его возможности защищать свои права и законные интересы.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании Ахмадикэхан Шерзаман поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Другие лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие, что соответствует нормам статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность решения от 18.09.2008 проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.11.1991 физические лица, в том числе Аминева Татьяна Дмитриевна и Ахмадикэхан Шерзаман, заключили учредительный договор о создании ТОО "Ташир", которое зарегистрировано распоряжением главы администрации Смольнинского района мэрии Санкт-Петербурга от 19.12.1991 N 806-р.

На момент создания названного товарищества Ахмадикэхан Шерзаман являлся его участником с долей, составляющей 34,29 процента уставного фонда.

На основании плана приватизации, утвержденного Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга 27.04.1992, ТОО "Ташир" выкупило имущество магазина N 80 "Ленгалантереи", в состав которого входило спорное нежилое помещение, находящееся по указанному адресу.

В дальнейшем состав участников и размер принадлежащих им долей в уставном фонде ТОО "Ташир" неоднократно менялись.

Распоряжением Территориального управления Центрального

административного района Санкт-Петербурга от 26.11.1997 N 3617р зарегистрированы изменения в учредительных документах товарищества, произведенные на основании решений общих собраний участников, согласно которым участниками товарищества являются Аминева Т.Д. и Ахмадикэхан Шерзаман, доли которых в уставном фонде являются равными по 50 процентов.

Решением участника Аминевой Т.Д. от 01.11.2002 N 1 участие истца в товариществе признано несостоявшимся, и он выведен из состава участников товарищества как не оплативший вклад в уставном фонде товарищества в порядке и сроки, установленные уставом товарищества; Аминева Т.Д. отказалась от преимущественного права приобретения неоплаченной Ахмадикэханом Шерзаманом доли в уставном фонде; товариществу предложено возмездно передать указанную долю Корнеенко Виктории Амировне и заключить с ней договор купли-продажи.

Между ТОО "Ташир" и Корнеенко В.А. 28.05.2002 заключен договор купли-продажи доли уставного фонда товарищества, согласно которому Корнеенко В.А. приобрела за обусловленную цену долю в уставном капитале товарищества в размере 5000 руб. 42 коп., что составляет 50 процентов уставного фонда товарищества.

Общим собранием участников от 04.11.2002, оформленным протоколом N 1, решено внести изменения в учредительные документы в связи с изменением состава участников товарищества и принять новую редакцию устава в связи с приведением его в соответствие с действующим законодательством.

Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) 14.11.2002 принято решение N 04295 о государственной регистрации юридического лица, зарегистрированного до 01.07.2002, и осуществлена государственная регистрация изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанные с внесением изменений в учредительные документы (ОГРН 1027809211870). В результате зарегистрированных изменений организационно правовая форма ТОО "Ташир" изменилась на ООО "Ташир". В этот же день Инспекция приняла решение N 04341 о регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в связи с изменением состава участников и произвела государственную регистрацию изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы (ОГРН 2027809212319).

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2005 (судья Сенопальникова Л.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2005 (судьи Барканова Я.В., Горшелев В.В., Копылова Л.С.) по делу N А56-38576/2003 в части признания решения участника от 01.11.2002 N 1 недействительным оставлены без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.10.2005 (судьи Кириллова И.И., Афанасьев СВ., Тарасюк И.М.) по этому же делу. В остальной части судебные акты переданы на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2006 (судья Сенопальникова Л.И.), оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2006 (судьи Копылова Л.С, Горшелев В.В., Жиляева Е.В.) и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2006 (судьи Старченкова В.В., Афанасьев СВ., Кириллова И.И.), признаны недействительными договор купли-продажи доли в уставном капитале ТОО "Ташир" Корнеенко В.А., регистрация изменений, внесенных в учредительные документы товарищества (за ОГРН 2027809212319), осуществленная Инспекцией 14.11.2002.

Во исполнение судебных актов органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в Единый государственный реестр юридических лиц 24.02.2005 внесены сведения о признании записи за ОГРН 2027809212319 недействительной.

Поскольку ООО "Ташир" исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, то оно прекратило свою деятельность в качестве юридического лица.

Определением Невского федерального районного суда города Санкт-Петербурга от 31.05.2005 по делу N 2-275/05 (судья Смышляева И.Ю.) Аминевой Т.Д. запрещено, в том числе, совершать действия по распоряжению имуществом, принадлежащим ТОО "Ташир", и выдавать доверенности другим лицам на совершение указанных действий.

По мнению истца, поскольку ООО "Ташир" в установленном законом порядке не зарегистрировано, то сделки, заключенные от имени общества не отвечают признакам сделки, установленным статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), нарушают требования правовых норм, обеспечивающих основы правопорядка, и поэтому в силу статей 168 и 169 ГК РФ являются ничтожными. В связи с изложенным Ахмадикэхан Шерзаман обратился арбитражный суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что истец в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил соответствующих доказательств в обоснование своих требований, и в удовлетворении иска отказал.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.

В соответствии с частью первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено статьями 66, 67, 68 и 75 АПК РФ фактические обстоятельства должны быть подтверждены доказательствами, отвечающими правилам об относимости и допустимости, а также правилам, предъявляемым арбитражным процессуальным законодательством к письменным доказательствам и порядку их представления в арбитражный суд.

Акт совершения исполнительных действий от 15.01.2008 Смольнинского отдела Центрального Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу не является таким доказательством, в связи с чем суд правильно установил, что в нарушение положений главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о факте пользования ответчиками спорным помещением.

Что касается довода о необоснованности отказа суда в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного разбирательства, то данный довод подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными; арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Положениями указанных пунктов названной статьи предусмотрено право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле.

Из материалов дела видно, что Ахмадикэхан Шерзаман и его представитель Зыбин В.Е. не представили никаких доказательств уважительности причин своей неявки, в связи с чем суд кассационной инстанции считает действия суда первой инстанции правомерными.

Кроме того, истец также не представил доказательств в обоснование невозможности представления указанных в определении суда от 17.07.2008 доказательств. С 17.07.2008 по 11.09.2008 (дата оглашения резолютивной части решения) истец располагал достаточным временем для представления в суд необходимых документов в обоснование своей позиции. Однако в суд такие документы представлены не были.

В силу части второй статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд правильно применил нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно отклонил ходатайство Ахмадикэхана Шерзамана об отложении судебного разбирательства. Надлежащие доказательства нарушения своих процессуальных прав истец не представил.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2008 по делу N А56-11544/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Ахмадикэхана Шерзамана - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

И.Л. Грачева

А.В. Кадулин