Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 января 2009 г. N А56-16579/2008 Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что дело об административном правонарушении рассмотрено ответчиком полно, всесторонне и объективно, вывод об отсутствии события административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 января 2009 г. N А56-16579/2008

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 декабря 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Самсоновой Л.А, судей Клириковой Т.В., Матлиной Е.О.,

при участии от Резвова Е.Г. и Берсирова Б.Р. - Теремецкого Г.Н. (доверенность от 21.04.2008), от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном Федеральном округе Толкмит Э.П. (доверенность от 02.12.2008 N 58),

рассмотрев 28.01.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Резвова Евгения Георгиевича и Берсирова Беслана Рамазановича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2008 (судья Хохлов Д.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2008 (судьи Петренко Т.И., Зотеева Л.В., Савицкая И.Г.) по делу N А56-16579/2008,

установил:

Резвов Евгений Георгиевич и Берсиров Беслан Рамазанович обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном Федеральном округе (далее - ФСФР) от 26.03.2008 N 182 по делу об административном правонарушении N 95-2008-Ю-002-002, а также о возврате материалов названного дела на новое рассмотрение в ФСФР.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено открытое акционерное общество "Автотранспортное предприятие N 36" (далее - АТП N 36).

Решением от 22.07.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.09.2008, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Резвов Е.Г. и Берсиров Б.Р. просят отменить принятые решение и постановление в связи с неправильным применением норм процессуального права и несоответствием выводов судов обстоятельствам дела. По мнению подателей жалобы, суды необоснованно отклонили доказательства, свидетельствующие о надлежащем направлении документов в адрес АТП N 36.

В отзыве на кассационную жалобу ФСФР просит оставить обжалуемые решение и постановление без изменения.

В судебном заседании представитель Резвова Е.Г. и Берсирова Б.Р. поддержал доводы жалобы, а представитель ФСФР возражал против ее удовлетворения.

Представители АТП N 36, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Судами на основании материалов дела установлено, что заявители, владеющие более чем 20 процентами обыкновенных акций ДТП N 36, обратились в ФСФР с заявлением о возбуждении в отношении ДТП N 36 дела об административном правонарушении по факту воспрепятствования осуществления инвесторами прав по управлению акционерным обществом. В обоснование своих требований заявители представили авианакладные, подтверждающие направление в адрес ДТП N 36 предложений о внесении вопросов в повестку дня общего годового собрания акционеров, а также сообщения курьерской службы от 31.01.2008, согласно которым почтовые отправления не доставлены ввиду отказа охраны пропустить курьера.

Указанные заявления послужили основанием для составления ФСФР 13.03.2008 в отношении ДТП N 36 протокола об административном правонарушении по статье 15.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Постановлением ФСФР от 26.03.2008 N 182 производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 1 статьи 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Заявители обратились в суд с заявлением об отмене указанного постановления.

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из того, что дело об административном правонарушении рассмотрено ФРСФ полно, всесторонне и объективно, вывод об отсутствии события административного правонарушения подтверждается собранными делу доказательствами.

Кассационная инстанция считает выводы судов правильными и обоснованными.

Статьей 15.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование эмитентом или регистратором осуществлению инвестором прав по управлению хозяйственным обществом.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.2 КоАП РФ).

Должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 КоАП РФ).

На основании материалов дела суды установили, что вывод административного органа об отсутствии события административного правонарушения подтверждается надлежащими доказательствами; из письменных объяснений работников ДТП N 36 следует, что курьер с корреспонденцией не приезжал, курьерская служба с претензией не обращалась, отсутствует техническая возможность воспрепятствовать проходу на территорию АТП N 36. Суды не приняли письма курьерской службы в качестве достоверных доказательств, указав, что имеющаяся в них информация опровергается другими собранными по делу доказательствами.

Все имеющиеся в материалах дела доказательства получили надлежащую оценку, а право суда на оценку доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств в их совокупности, вытекает из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ввиду изложенного кассационная инстанция считает обоснованным вывод судов об отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы сводятся к переоценке выводов судов, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию кассационной инстанции.

Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела, нарушений судами норм материального или процессуального права кассационная инстанция не установила, в связи с чем оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Ввиду изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2008 по делу N А56-16579/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Резвова Евгения Георгиевича и Берсирова Беслана Рамазановича - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А Самсонова

Судьи

Т.В. Клирикова

Е.О. Матлина