Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 января 2009 г. N А56-27750/2007
См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 апреля 2009 г. N А56-27750/2007
См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 декабря 2008 г.
Судья Рудницкий Г.М.
рассмотрев кассационную жалобу предпринимателя Хмиль Марии Григорьевны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2008 по делу N А56-27750/2007,
установил:
Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.12.2008 по делу N А56-27750/2007 кассационная жалоба Хмиль Марии Григорьевны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2008 по тому же делу оставлена без движения до 19.01.2009 в связи с нарушением подателем жалобы требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, предпринимателю в срок до 19.01.2009 необходимо было представить в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере либо в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины документы, свидетельствующие об имущественном положении заявителя на момент подачи кассационной жалобы, не позволяющем ему уплатить государственную пошлину в установленном размере.
Согласно почтовому уведомлению о вручении заказного письма копия определения от 17.12.2008 была получена предпринимателем 24.12.2008, однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в указанный судом срок не устранены.
Неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, в силу статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения кассационной жалобы.
Обращаем внимание на то, что возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, с соблюдением требований, установленных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При повторном обращении с кассационной жалобой в арбитражный суд должно быть заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы с обоснованием уважительности причин его пропуска.
Руководствуясь частью 5 статьи 280, пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
Приложение: 1.Кассационная жалоба и приложенные документы на 34 листах, конверт.
Судья |
Г.М. Рудницкий |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 января 2009 г. N А56-27750/2007
Текст определения предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника