Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 февраля 2009 г. N А56-22534/2008 Отказано в уменьшении покупной цены приобретенного товара из-за ненадлежащего качества продукции, поскольку истцом не представлено доказательств поставки некачественного товара

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 февраля 2009 г. N А56-22534/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Казанцевой Р.В. и Марьянковой Н.В.,

рассмотрев 16.02.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бункерная база Нефтяной компании Верхнее-Ленского речного пароходства" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2008 по делу N А56-22534/2008 (судья Астрицкая С.Т.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Бункерная база Нефтяной компании Верхнее-Ленского речного пароходства" (далее - ООО "Бункерная база НК ВЛРП") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Терапром" (далее - ООО "Терапром") об уменьшении покупной цены приобретенного у ответчика товара. При этом истец ссылается на ненадлежащее качество товара, и просит взыскать 35 862 руб. 40 коп., составляющих разницу между покупной ценой тормозных башмаков из титано-алюминиевого сплава и фактической стоимостью переданного ответчиком товара. Иск мотивирован ссылкой на пункт 1 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2008 в удовлетворении иска отказано ввиду непредставления истцом доказательств поставки некачественного товара.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Бункерная база НК ВЛРП" просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. В обоснование жалобы ООО "Бункерная база НК ВЛРП" указывает, что поставка некачественного товара установлена методом его фактической проверки. В нарушение требований части 2 статьи 66, пункта 1 части 1 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не предложил истцу представить дополнительные доказательства. ООО "Бункерная база НК ВЛРП" оспаривает вывод суда о недоказанности размера иска, указывая, что размер определен как разница между уплаченной стоимостью приобретенного товара (башмаки из титано-алюминиевого сплава) и стоимостью фактически полученного товара (башмаки из алюминиевого сплава).

Отзыв на кассационную жалобу не предствален.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2008, обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, не находит оснований его отмены.

Как следует из материалов дела, ООО "Терапром" на Интернет-сайте разместило сведения о возможности реализовать башмаки тормозные из титано-алюминиевого материала с указанием цены и обязательством доставки товара покупателю после предварительной оплаты. ООО "Бункерная база НК ВЛРП" платежным поручением от 24.07.2007 N 301 перечислило ООО "Терапром" 58 900 руб. в качестве предварительной оплаты за товар и услуги за доставку.

ООО "Терапром" по товарной накладной от 22.08.2007 N 275 поставило истцу башмаки тормозные искробезопасные (титан-алюминий) в количестве 8 штук по цене 5 338 руб. 98 коп. за штуку, общей стоимостью 50 400 руб. с учетом налога на добавленную стоимость. Товар получен истцом 10.09.2007. В сертификате качества указано: штамповки БЗ-1Р ОСТ-1.90073-85.

По мнению истца, качество полученного товара не соответствует качеству товара, предусмотренного договором, поскольку при фактической проверке башмака острым предметом остается глубокий след, что подтверждает алюминиевый сплав без присутствия титана. Стоимость одного тормозного башмака из алюминиевого сплава согласно данным, полученным на Интернет-сайте, составляет 1 817 руб. 40 коп.

Поскольку предъявленное ООО "Бункерная база НК ВЛРП" к ответчику требование о перерасчете платы за поставленный товар и возвращении разницы между стоимостью приобретенного и поставленного товара осталось без удовлетворения, ООО "Бункерная база НК ВЛРП" обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе потребовать, в том числе соразмерного уменьшения покупной цены.

Отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно исходил, из того, что ООО "Бункерная база НК ВЛРП" не представило надлежащих доказательств поставки некачественного товара, несоответствия товара сертификату качества, а также расчета взыскиваемой суммы.

В кассационной жалобе ООО "Бункерная база НК ВЛРП" оспаривает вывод суда о недоказанности исковых требований, указывая на то, что поставка некачественного товара установлена методом фактической проверки башмака острым предметом, в результате чего остается глубокий след, что подтверждает алюминиевый сплав без присутствия титана.

ООО "Бункерная база НК ВЛРП" ссылается на нарушение судом части 2 статьи 66 и пункта 1 части 1 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению истца, суд не предложил представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта, чем нарушил процессуальные права истца.

Вместе с тем, в материалах дела имеется ходатайство ООО "Бункерная база НК ВЛРП" о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. По смыслу части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий непредставления суду доказательств.

При таком положении основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Поскольку в удовлетворении кассационной жалобы отказывается, уплаченная при ее подаче государственная пошлина не перераспределяется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2008 по делу N А56-22534/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бункерная база Нефтяной компании Верхнее-Ленского речного пароходства" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Шпачева

Судьи

Р.В. Казанцева

Н.В. Марьянкова