Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 февраля 2009 г. N А56-19411/2008 Признано незаконным решение таможенного органа об определении таможенной стоимости товаров, поскольку представленными заявителем документами подтверждается правомерность применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 февраля 2009 г. N А56-19411/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Алешкевича О. А., Бурматовой Г.Е.,

при участии от Кингисеппской таможни Сухаревой Е.А. (доверенность от 09.07.2008 N 14), от общества с ограниченной ответственностью "Магистральстройсервис" Савченко А.В. (доверенность от 11.01.2009 N 23),

рассмотрев 16.02.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кингисеппской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2008 по делу N А56-19411/2008 (судья Пилипенко Т.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Магистральстройсервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Кингисеппской таможни (далее - Таможня) об определении "резервным методом" таможенной стоимости товаров, оформленных по грузовой таможенной декларации (ГТД) N 10218010/080208/0000442, и обязании Таможни восстановить нарушенные права Общества путем принятия таможенной стоимости "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

Решением суда первой инстанции от 23.10.2008 заявление Общества удовлетворено. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Таможня просит отменить решение от 23.10,2008 и вынести по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает на то, что Общество представило не все запрошенные дополнительные документы и сведения, в связи с чем декларант не имел правовых оснований определять таможенную стоимость по основному методу. Кроме того, таможенный орган ссылается на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что Общество как декларант и получатель на основании контракта от 10.01.2003 N 01/04, заключенного с фирмой "BАRRINGTON Ltd. Co" (США), ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар - сополимеры пропилена в первичной форме, содержание этилена от 5% до 10%, марка К793. Таможенная стоимость товара определена Обществом с использованием основного метода определения таможенной стоимости - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами". В ходе таможенного оформления декларант представил учредительные документы, внешнеторговый контракт, паспорт сделки, инвойс от 01.02.2008 N 027-06, платежные поручения, а также по запросу таможенного органа от 08.02.2008 N 1 дополнительные документы и сведения. Запрошенные Таможней прайс-листы производителя ввозимых товаров и экспортная декларация страны отправления и ее заверенный перевод на русский язык не были представлены Обществом ввиду их отсутствия.

По итогам проверки представленных Обществом при таможенном оформлении и по запросу таможенного органа документов Таможней сделан вывод о невозможности применения декларантом первого метода определения таможенной стоимости и принято решение о необходимости уточнения заявленной им таможенной стоимости. Таможня предложила Обществу определить таможенную стоимость ввезенного товара с применением другого метода.

Товар выпущен по ГТД N 10218010/080208/0000442 под обеспечение уплаты таможенных платежей. Общество отказалось уточнить структуру заявленной таможенной стоимости и/или определить таможенную стоимость ввезенного им товара с применением другого метода, в связи с чем Таможней оформлена декларация таможенной стоимости (форма ДТС-2); таможенная стоимость ввезенного Обществом товара определена по "резервному методу" с использованием ценовой информации, имеющейся в таможенном органе (уведомление от 04.05.2008 N 22-12/33).

Общество не согласилось с решением таможенного органа и оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление Общества, указав на то, что Таможня не обосновала невозможность применения заявителем избранного им метода определения таможенной стоимости, в то время как представленными декларантом документами подтверждается правомерность применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения с учетом следующего.

Порядок исчисления таможенных платежей регламентируется главой 28 Таможенного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров (пункт 1).

Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации (пункт 2 статьи 323 ТК РФ).

Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенными органами в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, совместно с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области финансов, в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации. Таможенный орган на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров, принимает решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров (пункт 3 статьи 323 ТК РФ).

Если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений (пункт 4 статьи 323 ТК РФ).

Основные принципы определения таможенной стоимости товаров сформулированы в статье 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон N 5003-1).

По смыслу пункта 2 статьи 12 Закона N 5003-1 первоосновой для определения таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 этого Закона. При этом статья 19 Закона N 5003-1 применяется с учетом положений статьи 19.1 данного Закона.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона N 5003-1 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 Закона N 5003-1.

В пункте 2 статьи 19 Закона N 5003-1 приведен исчерпывающий перечень оснований, запрещающих применение основного метода определения таможенной стоимости товаров.

В нарушение требований части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таможенный орган не представил доказательств наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона N 5003-1 оснований, препятствующих применению Обществом основного метода оценки таможенной стоимости.

В целях обоснования правомерности применения основного метода определения таможенной стоимости декларант должен представить документы, указанные в Перечне документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденном приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 25.04.2007 N 536 (далее - Перечень).

Материалы дела содержат документы, подлежащие представлению для подтверждения избранного Обществом метода определения таможенной стоимости. По запросу таможенного органа декларантом также представлены дополнительные документы: пояснения по условиям продажи и цены сделки, бухгалтерские документы о постановке товаров на учет, в том числе по предыдущим поставкам в рамках данного контракта, договор о реализации товаров на внутреннем рынке, в том числе по предыдущим поставкам в рамках данного контракта, банковские документы об оплате счетов-фактур по предыдущим поставкам, документы, подтверждающие количество и стоимость, документы о стоимости товаров на мировом и внутреннем рынках из независимых источников информации.

Суд первой инстанции исследовал документы, представленные Обществом как при таможенном оформлении, так и дополнительно по запросу таможенного органа, дал им надлежащую правовую оценку и сделал правильный вывод о том, что декларант представил полный пакет документов, достоверно подтверждающих заявленную им таможенную стоимость товара.

Кассационная коллегия полагает, что непредставление декларантом каких-либо дополнительно запрошенных документов не может служить единственным правовым основанием для отказа ему в применении избранного метода определения таможенной стоимости.

Таможня в кассационной жалобе ссылается на то, что согласно ответу компании "Тисайский химический комбинат" (производитель ввезенного Обществом товара) указанная организация не имеет никаких договорных отношений с иностранной фирмой "BАRR1NGTON Ltd. Co" (контрагент по договору) и цена на товар, заявленная Обществом, в два раза ниже стоимости аналогичного товара, который отпускается со склада производителя товара.

Указанные обстоятельства не опровергают стоимость конкретной сделки, в рамках которой товар ввозился на таможенную территорию Российской Федерации и недостоверность которой таможенным органом не доказана.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2008 по делу N А56-19411/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Кингисеппской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Бухарцев

Судьи

О.А. Алешкевич

Г.Е. Бурматова