Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 февраля 2009 г. N А26-7588/2007 На заявителя возложены расходы на проведение процедур банкротства, поскольку в случае отсутствия у должника средств для погашения судебных расходов, а также расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему обязанность по уплате возлагается судом на заявителя

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 февраля 2009 г. N А26-7588/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Бычковой Е.Н., Кирилловой И.И.,

рассмотрев 05.02.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.11.2008 по делу N А26-7588/2007 (судьи Москалева Е.И., Борунов И.Н., Свидская А.С.),

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Андреева Николая Иосифовича (далее - должник).

Определением от 20.03.2008 установлены требования уполномоченного органа к должнику в размере 339 998 руб. 12 коп. недоимки, 111420 руб. 80 коп. пеней и 543 078 руб. 39 коп. штрафа; в отношении предпринимателя введена процедура наблюдения; Скачков Николай Иванович утвержден временным управляющим с ежемесячным вознаграждением в размере 10 000 руб.

Решением суда от 16.07.2008 предприниматель признан несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство; Скачков Н.И. утвержден конкурсным управляющим с ежемесячным вознаграждением в размере 10 000 руб.

Определением от 09.10.2008, законность и обоснованность которого в апелляционном и кассационном порядке не проверялись, завершено конкурсное производство по делу.

Арбитражный управляющий Скачков Н.И. 14.10.2008 обратился в арбитражный суд с ходатайством о возложении на заявителя по настоящему делу 77 048 руб. 44 коп. расходов на проведение процедур банкротства, включая 38 709 руб. 68 коп. и 27 741 руб. 92 коп. на выплату вознаграждения временному управляющему и конкурсному управляющему соответственно; 5 050 руб. 40 коп. и 5121руб. 20 коп. на опубликование сведений о введении процедур наблюдения и конкурсного производства соответственно; 425 руб. 24 коп. на оплату почтовых и банковских услуг и запросов в регистрирующие органы о наличии имущества.

Определением от 10.11.2008 (с учетом определения от 15.12.2008 об исправлении опечатки), законность и обоснованность которого в апелляционном порядке не проверялись, ходатайство арбитражного управляющего Скачкова Н.И. удовлетворено в полном объеме.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение от 10.11.2008 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы, ссылаясь на постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе" и от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников", указывает, что на ФНС не возложена обязанность по компенсации расходов на осуществление процедур банкротства, введенных по общим основаниям; в федеральном бюджете не предусмотрено выделение средств на финансирование данных процедур.

По мнению ФНС, неисполнение должником обязанности по подаче заявления является нарушением, а убытки, причиненные ФНС как кредитору, подлежат возмещению должником.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его слушания, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом по общей процедуре.

Размеры вознаграждения арбитражному управляющему Скачкову Н.И. были утверждены судебными актами - определением от 20.03.2008 и решением от 16.07.2008, которые в установленном законом порядке не обжаловались и вступили в законную силу. Арбитражный управляющий Скачков Н.И. не был отстранен арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Факт отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения расходов, связанных с проведением процедур банкротства, установлен судами и не оспаривается подателем жалобы.

Удовлетворяя требование Скачкова Н.И., суды правомерно исходили из того, что в случае отсутствия у должника средств для погашения судебных расходов, а также расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему обязанность по уплате соответствующих сумм в силу пункта 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя, в данном случае - на уполномоченный орган.

Таким образом, суды правильно применили нормы материального и процессуального права и обоснованно взыскали с ФНС в пользу арбитражного управляющего Скачкова Н.И. 38 709 руб. 68 коп. вознаграждения за период исполнения обязанностей временного управляющего с 20.03.2008 по 16.07.2008 и 27 741 руб. 92 коп. вознаграждения за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего с 17.07.2008 по 09.10.2008, а также 10 596 руб. 84 коп. документально подтвержденных расходов на опубликование сведений о введении процедуры наблюдения и об открытии конкурсного производства, оплату почтовых и банковских услуг, оплату запросов в регистрирующие органы. Возражений относительно обоснованности и необходимости указанных расходов ФНС не представила.

Доводы подателя жалобы о том, что на уполномоченный орган не возложена обязанность компенсировать расходы на осуществление процедур банкротства, введенных по общим основаниям, подлежат отклонению как противоречащие положениям статьи 59 Закона о банкротстве. Отсутствие у ФНС соответствующего бюджетного финансирования не является основанием для освобождения ее от возмещения расходов в связи с делом о банкротстве.

Обращаясь с заявлением о признании должника банкротом по общим правилам Закона о банкротстве, уполномоченный орган должен предполагать возможность взыскания с него как заявителя по делу расходов на финансирование процедур банкротства в случае установления отсутствия для этого имущества должника. Более того, в судебном заседании 16.07.2008 при рассмотрении отчета временного управляющего представитель уполномоченного органа указал, что "учел риск возможного возложения на него, как на заявителя по делу, судебных расходов в случае отсутствия у должника достаточного для их возмещения имущества".

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.11.2008 делу N А26-7588/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

Е.Н. Бычкова

И.И. Кириллова