Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 февраля 2009 г. N А26-6782/2007 Требования о взыскании налога на прибыль, НДС, пеней и штрафа частично удовлетворены, поскольку нарушение налогоплательщиком миграционного законодательства не свидетельствует о неправомерности понесенных Обществом расходов и занижении налоговой базы

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 февраля 2009 г. N А26-6782/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Кочеровой Л.И., Ломакина С.А.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Карелия Морозова Г.В. (доверенность от 29.01.2009 б/н),

рассмотрев 17.02.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.08.2008 (судья Яковлев В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2008 по делу N А26-6782/2007 (судьи Загараева Л.П., Горбачева О.В., Семиглазов В.А.),

установил:

открытое акционерное общество "Пяозерский леспромхоз" (далее - ОАО "Пяозерский леспромхоз", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Карелия (далее - инспекция) от 20.08.2007 N 5 и требования от 07.11 2007 N 15 в части взыскания 1 006 575 руб. налога на прибыль. 602 105 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 46 518 руб. 96 коп. пеней по налогу на прибыль, 46 913 руб. 23 коп. пеней по НДС, взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в общей сумме 205 917 руб.

Решением суда от 26.08.2008 требования общества удовлетворены в части. Признаны недействительными оспариваемые решение и требование в части доначисления 401 403 руб. налога на прибыль за 2006 год, соответствующих пеней и штрафа. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 18.11.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Представитель инспекции заявил ходатайство в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о замене в порядке процессуального правопреемства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Карелия его правопреемником - Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 10 по Республике Карелия в связи с переименованием. Кассационной коллегией ходатайство удовлетворено.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит судебные акты отменить в части удовлетворения требований общества и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы полагает, что общество неправомерно отнесло к расходам, связанным с производством и реализацией документально неподтвержденные затраты по оплате услуг по заготовке леса силами АО "Кайворинне" в сумме 401 403 руб., поскольку не подтвержден факт оказания услуг АО "Кайворинне" Вывод об отсутствии документального подтверждения оказания услуг по бартерному контракту сделан на основании того, что з период с 01.01.2006 по 12.02.2006, у АО "Кайворинне" отсутствовало разрешение на привлечение иностранной рабочей силы и соответственно налогоплательщик не мог подтвердить реальность сделок, по которым он произвел затраты.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Общество о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки налоговым органом было вынесено решение от 20.08.2007 N 5, согласно которому обществу доначислено 1 006 575 руб. налога на прибыль, 602 105 руб. НДС, пени в соответствующих суммах.

Кроме того, общество привлечено к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль, НДС по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

На основании решения инспекцией выставлено требование от 07.11.2007 N 15 об уплате налогов, пеней и штрафа.

Общество, считая решение и требование налогового органа в оспариваемой части неправомерными, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды частично удовлетворили требования налогоплательщика, признав решение налогового органа недействительным в обжалуемой в кассационном порядке части.

Кассационная коллегия, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает жалобу инспекции не подлежащей удовлетворению,

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, а под документально подтвержденными расходами - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствий с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Следовательно, произведенные расходы уменьшают полученные доходы в целях налогообложения прибыли в том случае, если они экономически оправданны, документально подтверждены и связаны с деятельностью, направленной на получение дохода.

Как установили суды и следует из материалов дела, в соответствии с бартерным контрактом от 27.12.2004 N 246/00245776/01 Б, заключенным между АО "Кайворинне" (Финляндия) и обществом, финская фирма обязалась выполнить лесозаготовительные работы на территории Российской Федерации на лесосырьевой базе ОАО "Пяозерский ЛПХ", а за оказанные услуги ОАО "Пяозерский ЛПХ" обязалось поставить ей лесоматериалы.

В январе - феврале 2006 года АО "Кайворинне" оказывались обществу услуги по заготовке леса. Расходы общества по оплате данных услуг в указанный период составили 3 345 027 руб. 60 коп., которые были отнесены обществом к расходам, связанным с производством и реализацией.

Инспекцией данные расходы не были приняты по тем основаниям, что общество отнесло к расходам, связанным с производством и реализацией, по ее мнению, документально неподтвержденные затраты по оплате услуг по заготовке леса силами АО "Кайворинне" в сумме 401 403 руб., поскольку не подтвержден факт оказания услуг АО "Кайворинне".

Суды, оценив представленные сторонами доказательства, признали доказанным факт осуществления услуг по лесозаготовке с использованием финской техники иностранной фирмой АО "Кайворинне" на территории Российской Федерации, установлены обстоятельства исполнения контракта со ссылкой на ответ Уполномоченного МВЭС России по Северному району о том, что "специального разрешения Министерства на услуги по вырубке леса на территории Российской Федерации не требуется". Довод налогового органа о недоказанности факта реального оказания АО "Кайворинне" услуг по заготовке древесины в связи с отсутствием разрешения на выполнение иностранным лицом встречного обязательства, не предусматривающего ввоза на таможенную территорию Российской Федерации товаров, работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности, выдаваемого МВЭС России, признан необоснованным. Суды правомерно указали, что нарушение налогоплательщиком миграционного законодательства не свидетельствует о неправомерности понесенных обществом расходов и занижении налоговой базы.

Наличие у общества расходов по оплате услуг и их размер подтверждены актами о сдаче лесоматериалов на экспорт справкой с указанием номеров актов на оказание услуг, объемов по ним и сумм к оплате (л.д. 27-28, том 4), счетами-фактурами, выставленными АО "Кайворинне" с указанием единиц измерения, объемов заготовки и стоимости услуг, справкой по объемам заготовленной древесины (л.д. 83, том 2), актами взаимозачетов.

Поэтому довод налогового органа об отсутствии в актах приема-передачи лесоматериалов измерителей в денежном выражении не может служить основанием отказа в принятии расходов при наличии других доказательств, подтверждающих размер расходов.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов относительно установленных ими обстоятельств дела, что согласно статьям 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах кассационная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы инспекции и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.08.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2008 по делу N А26-6782/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Блинова

Судьи

Л.И.Кочерова

С.А. Ломакин