Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 февраля 2009 г. N А56-22842/2008 Дело о признании общества несостоятельным (банкротом) направлено на новое рассмотрение, поскольку суду необходимо выяснить вопрос о лице, на которое возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица, а также фактические обстоятельства, связанные с процессом ликвидации

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 февраля 2009 г. N А56-22842/2008

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 ноября 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Бычковой Е.Н., Кирилловой И.И.,

при участии от Федеральной налоговой службы Василевского А.С. (доверенность от 21.01.2009),

рассмотрев 05.02.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалооу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2008 по делу N А56-22842/2008 (судья Лилль В.А.),

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Сельхозтехника" (далее - Общество, должник) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Определением от 05.08.2008, законность и обоснованность которого в апелляционном порядке не проверялись, отказано в принятии заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ленинградской области (далее - Инспекция).

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить определение от 05.08.2008, признать Общество банкротом и открыть в отношении него конкурсное производство по упрощенной процедуре. ФНС ссылается на представление доказательств того, что должник является отсутствующим.

В судебном заседании представитель ФНС поддержал доводы жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте его слушания, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В обоснование принятого определения суд первой инстанции сослался на непредставление сведений о наличии у должника задолженности по обязательным платежам. В связи с этим заявитель нарушил пункт 2 статьи 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), что в силу статьи 43 названного Закона является основанием для отказа в принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Кассационная инстанция считает, что определение от 05.08.2008 подлежит отмене, а заявление ФНС - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству ввиду следующего.

Вывод суда первой инстанции о том, что с заявлением обратилась Инспекция, является недостаточно обоснованным.

Согласно статьям 1, 7, 11 и 227 Закона о банкротстве заявителем по делу о банкротстве может быть уполномоченный орган.

В соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" и от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе" ФНС является уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

Следовательно, Инспекция не вправе от своего имени обращаться в суд с заявлением о признании должника банкротом, поскольку не является уполномоченным органом.

В заявлении от 04.07.2008 N 03-07/8040 о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом) и приложенных к нему документов указано, что с данным заявлением в суд обратился уполномоченный орган. Заявление подписано начальником Инспекции с приложением копии доверенности от 22.05.2008 серии 78 ВИ N 255479, в силу которой названное должностное лицо наделено правом представлять ФНС в судах при реализации полномочий и функций уполномоченного органа по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам в соответствии с законодательством о банкротстве. Представитель наделен полномочиями на ведение дел в суде, включая право подписания заявления о признании должника банкротом.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем является Инспекция, а не ФНС, в обжалуемом определении не указаны.

Поэтому при новом рассмотрении вопроса о наличии законных оснований для принятия заявления к производству суду необходимо установить статус лица-заявителя и наличие у него права на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Суд первой инстанции не учел, что заявитель просит признать Общество банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника. В силу пункта 1 статьи 227 Закона о банкротстве такое заявление может быть подано независимо от размера кредиторской задолженности.

Следовательно, ссылка суда на непредставление сведений о наличии у должника задолженности по обязательным платежам в качестве единственного основания для принятия определения об отказе в принятии заявления является ошибочной, поскольку положения пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве в данном случае не подлежат применению.

Таким образом, законные основания для отказа в принятии заявления о признании Общества банкротом у суда отсутствовали, определение от 05.08.2008 подлежит отмене.

При новом рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом суду следует учесть, что в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 16.04.2008, приложенной к заявлению от 04.07.2008 N 03-07/8040, указано на нахождение Общества в стадии ликвидации. В связи с этим суду необходимо выяснить вопрос о лице, на которое возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица, а также фактические обстоятельства, связанные с процессом ликвидации, для разрешения вопроса о наличии законных оснований квалификации должника в качестве отсутствующего.

Суду также следует учесть, что к заявлению приложено постановление судебного пристава-исполнителя от 24.03.2008 о возбуждении исполнительного производства в отношении Общества, однако сведения о результатах исполнительного производства отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2008 по делу N А56-22842/2008 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

Е.Н. Бычкова

И.И. Кириллова