Апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 18 октября 2022 г. по делу N 33а-344/2022

Апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 18 октября 2022 г. по делу N 33а-344/2022

2-й Восточный окружной военный суд в составе:

председательствующего Дуняшина О.О, судей Леонтьева О.В. и Гордеевой Е.О, при секретаре судебного заседания Балдановой Д.Б. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-51/2022 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 00000 "звание" Сафонова Александра Викторовича об оспаривании приказов командира войсковой части 00000 о привлечении к дисциплинарной ответственности, прекращении допуска к государственной тайне, действий воинских должностных лиц по составлению служебной характеристики, акта отказа Сафонова А.В. от дачи объяснений, текста отзыва в аттестационных листах, а также об оспаривании выводов аттестационных комиссий войсковой части 00000 по апелляционной жалобе командира войсковой части 00000 на решение Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 28 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Гордеевой Е.О, изложившей обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, выслушав выступление представителя административного истца Никольской О.Н, полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, окружной военный суд

установил:

Сафонов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений, просил признать незаконными приказы командира войсковой части 00000 от 13 января 2022 года N 38, от 28 января 2022 года N 121, от 2 марта 2022 года N 235, от 9 марта 2022 года N 259 о привлечении его к дисциплинарной ответственности, приказ от 2 марта 2022 года N 235 о прекращении допуска к государственной тайне, от 9 апреля 2022 года N 411 в части оставления без изменения приказа от 2 марта 2022 года N 235 о прекращении допуска к государственной тайне. Сафонов А.В. просил суд возложить на указанное воинское должностное лицо обязанности отменить приказы от 2 марта 2022 года N 235, от 9 марта 2022 года N 259 и восстановить ему допуск к государственной тайне.

Также Сафонов А.В. просил признать незаконными действия:

- воинских должностных лиц войсковой части 00000 Х. и Д, выразившиеся в составлении служебной характеристики в отношении него и акта о его отказе от дачи объяснений от 26 февраля 2022 года в рамках служебного разбирательства по факту неудовлетворительного несения службы в суточном наряде;

- воинского должностного лица этой воинской части Д, выразившиеся в составления отзыва в аттестационных листах.

Кроме того, административный истец просил признать незаконными выводы аттестационных комиссий войсковой части 00000 от 28 января и от 30 марта 2022 года.

Решением Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 28 июля 2022 года административное исковое заявление удовлетворено частично.

Приказы командира войсковой части 00000 от 2 марта 2022 года N 235 и от 9 марта 2022 года N 259, заключения аттестационных комиссий войсковой части 00000 от 28 января и 30 марта 2022 года в отношении Сафонова А.В. признаны незаконными, на командира войсковой части 00000 судом возложены обязанности по отмене изданных им приказов от 2 и 9 марта 2022 года N 235 и N 259 соответственно и восстановлению Сафонову А.В. допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, с внесением соответствующих сведений в ПИРО "Алушта", а на аттестационную комиссию войсковой части 00000 возложена обязанность по отмене указанных заключений.

В удовлетворении остальной части требований административного иска отказано.

В апелляционной жалобе врио командира войсковой части 00000 К. просит решение суда отменить в связи с нарушением судом норм материального права и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований административного иска.

В обоснование автор жалобы указывает на то, что изданию приказа от 2 марта 2022 года N 235, которым Сафонову А.В. объявлен строгий выговор и прекращен допуск к государственной тайне, предшествовало служебное разбирательство с выяснением обстоятельств, предусмотренных ст. 286 Федерального закона "О статусе военнослужащих", сбор и оценка доказательств. Обращает внимание на то, что данный приказ в части привлечения военнослужащего к дисциплинарной ответственности приказом от 9 апреля 2022 года N 411 отменен по протесту военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона. При этом, как отмечает автор жалобы, поскольку прекращение допуска к государственной тайне не является дисциплинарным взысканием, следовательно, не отменив приказ от 2 марта 2022 года N 235 в части лишения Сафонова А.В. допуска к государственной тайне, командование действовало правомерно.

Автор жалобы обращает внимание на то, что в рассматриваемом случае при решении им вопроса о лишении Сафонова А.В. допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, участие сотрудников ФСБ при проведении разбирательства, предшествующего принятию указанного решения командованием, не требовалось, поскольку отсутствовали признаки состава уголовно наказуемого деяния. При этом обращает внимание на то, что факт нарушения режима секретности административным истцом имел место, что подтверждается показаниями свидетелей Р. и Ф..

Кроме того, считает ошибочным вывод суда о том, что отсутствие гербовой печати на отметке о согласовании приказа командира войсковой части 00000 от 8 декабря 2021 года N 1788 относительно режимных помещений войсковой части 00000 свидетельствует о неутверждении приказа установленным порядком.

Указывает, что на основании соответствующего акта обследования перечень режимных помещений был утвержден командиром данной воинской части, после чего согласован с уполномоченным сотрудником. Определив и введя в действие перечень режимных помещений воинской части приказом от 8 декабря 2021 года N 1788, командир воинской части действовал правомерно и на законных основаниях, при этом данный приказ является действующим и не оспаривался.

К. не согласен с выводом суда о незаконности приказа от 9 февраля 2022 года N 259, поскольку предшествующее изданию приказа служебное разбирательство по факту нарушения Сафоновым А.В. уставных правил несения внутренней службы было проведено в соответствии с нормами действующего законодательства и с составлением протокола о грубом дисциплинарном проступке. При этом обращает внимание на то, что Сафонов А.В. узнал о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора 11 марта 2022 года, а с административным исковым заявлением обратился в суд лишь 16 июня 2022 года, пропустив предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок для такого обращения.

Также обращает внимание на то, что заключения аттестационных комиссий в отношении Сафонова А.В. были аннулированы и признаны недействительными по ходатайству юрисконсульта воинской части, по выводам аттестационных комиссий представления командованием воинской части не разрабатывались, административный истец к досрочному увольнению с военной службы не представлялся.

В возражениях на жалобу представитель административного истца Никольская О.Н. просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев административное дело, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях на нее, выслушав выступление представителя административного истца Никольской О.Н, окружной военный суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно материалам дела лицами, участвующими в деле, являются административный истец Сафонов А.В, административные ответчики - командир и аттестационная комиссия войсковой части 00000, а также должностные лица данной воинской части Х. и Д.

Как следует из материалов дела, судебное заседание судом было назначено на 27 июля 2022 года, в данном судебном заседании принимали участие административный истец и его представитель, а также представитель административного ответчика - командира воинской части. Административные ответчики Х, Д. и председатель аттестационной комиссии воинской части в суд не прибыли, в данном судебном заседании не участвовали.

Из протокола судебного заседания от 27 июля 2022 года установлено, что в указанную дату судом объявлен перерыв в судебном заседании до 10 часов 28 июля 2022 года.

Как установлено из материалов дела, мер к уведомлению лиц, участвующих в деле и не присутствовавших в судебном заседании 27 июля 2022 года, судом предпринято не было. 28 июля 2022 года судом дело рассмотрено по существу с вынесением итогового решения в отсутствие ряда лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о судебном заседании, проходившем 28 июля 2022 года.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в ходе рассмотрения административного дела может быть объявлен перерыв в судебном заседании (ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ст. 163 АПК РФ).

При этом согласно положениям ст. 163 АПК РФ, а также п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках" суду необходимо в случае объявления перерыва на период, превышающий пределы дня судебного заседания, уведомить лиц, участвующих в деле, не присутствовавших в судебном заседании при объявлении данного перерыва, о времени и месте судебного заседания.

Между тем суд первой инстанции, 27 июля 2022 года объявив перерыв в судебном заседании на иную календарную дату, не уведомил об этом лиц, участвующих в деле, не присутствовавших в судебном заседании при объявлении данного перерыва.

Таким образом, решение суда постановлено с нарушением норм процессуального права и в силу п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ подлежит безусловной отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции (п. 3 ст. 309 КАС РФ).

При новом рассмотрении дела суду необходимо рассмотреть вопросы о пропуске Сафоновым А.В. предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ срока и наличии уважительных причин для его восстановления по каждому из заявленных административным истцом требований, при рассмотрении требований по существу дать оценку совокупности обстоятельств, на которые ссылаются стороны, в том числе командир воинской части в своей апелляционной жалобе.

Принимая во внимание изложенное, отмену оспариваемого решения суда с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, окружной военный суд не усматривает необходимости в оценке доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь п.3 ст. 109, п. 2 ч. 1 ст. 310, ст. 311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

решение Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 28 июля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Сафонова Александра Викторовича отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Улан-Удэнский гарнизонный военный суд.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев с этого дня может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в кассационный военный суд.

Председательствующий О.О. Дуняшин

Судьи: О.В. Леонтьев

Е.О. Гордеева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 октября 2022 года.