Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 февраля 2009 г. N А56-10054/2008 Иск о признании права федеральной собственности и права хозяйственного ведения на нежилое помещение удовлетворен, поскольку из имеющихся в деле документов о реорганизации организаций связи усматривается, что занимающее спорное помещение отделение связи входило в структуру организаций связи, по своей организационно-правовой форме относящихся к предприятию, у которого имущество, используемое в предусмотренной уставом деятельности, находится на праве хозяйственного ведения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 февраля 2009 г. N А56-10054/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Рудницкого Г.М. и Сергеевой И.В.,

при участии от ФГУП "Почта России" Шадриной Г.К. (доверенность от 06.08.2008), от КУГИ Кочновой Т.Н. (доверенность от 29.12.2008), от ООО "СТЭК" Петровой Е.Л. (доверенность от 12.02.2009),

рассмотрев 16.02.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2008 (судья Раннева Ю.А.) по делу N А56-10054/2008,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) о признании права федеральной собственности и права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на нежилое помещение 1-Н площадью 237,9 кв. м, расположенное на первом этаже здания по адресу: Санкт-Петербург, Старо-Петергофский пр., д. 14, лит. А (описательный адрес: Санкт-Петербург, Старо-Петергофский пр., д. 14, наб. Обводного канала, д. 215-217) с кадастровым номером 78:1663:8:81:7 (с учетом уточнений исковых требований).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом Российской Федерации, Федеральное агентство связи и общество с ограниченной ответственностью "СТЭК".

Решением от 26.09.2008 иск удовлетворен.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе КУГИ просит решение отменить.

Податель жалобы ссылается на то, что судом неправильно применены нормы материального права. По мнению подателя жалобы, в соответствии с пунктом 6 раздела 4 приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление N 3020-1) к федеральной собственности отнесены предприятия связи, а не любое, используемое организациями связи имущество; пункт 1 указанного постановления нельзя толковать как безразличность оснований, по которым предприятие (организация) использовало (управляло, владело) соответствующим имуществом; действовавшее на данный момент законодательство установило, что законным режимом пользования предприятием государственным имуществом является хозяйственное ведение; нахождение спорного помещения в пользовании истца не является достаточным основанием для отнесения его к федеральной собственности. Податель жалобы считает, что документами, представленными ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции подтверждается правомерное использование истцом спорного помещения на основании договора аренды, заключенного с ним с 1977 года.

В отзыве на кассационную жалобу ФГУП "Почта России" просит оставить решение без изменения.

Законность решения проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представитель КУГИ подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ООО "СТЭК" поддержал доводы подателя жалобы. Представитель ФГУП "Почта России" обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Федеральное агентство связи, Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Приказом Министерства связи РСФСР от 30.08.1988 N 205 Ленинградское городское производственно-техническое управление почтовой связи преобразовано в производственное объединение "Ленинградская почта" (далее - Объединение), на которое распространялся Закон СССР "О государственном предприятии (объединении)" и в состав которого в качестве структурных единиц вошли районные узлы связи Ленинграда. В последующем на базе Объединения было создано государственное предприятие связи "Ленинградская почта", переименованное в Управление федеральной почтовой связи Санкт-Петербурга, которое затем реорганизовано путем присоединения к ФГУП "Почта России".

Судом первой инстанции установлено, что отделение связи располагается в спорном помещении с 1980 года согласно данным ГУИОН.

В 1999 году помещение 1-Н прошло технический и кадастровый учет, было учтено как вторичный объект недвижимости с кадастровым номером 78:1663:8:81:7. В 2002 году технические и кадастровые характеристики вторичного объекта недвижимости подтверждены.

С 1982 по 1997 годы в отношении спорных помещений организацией почтовой связи заключались договоры аренды с жилищно-эксплуатационными предприятиями Санкт-Петербурга и КУГИ для использования под отделение связи.

Между КУГИ и обществом с ограниченной ответственностью "СТЭК" заключен инвестиционный договор от 17.04.2007 N 11/И-02559, согласно которому КУГИ предоставило спорное здание инвестору для осуществления инвестиционного проекта по его реконструкции сроком до 06.11.2008.

ФГУП "Почта России" обратилось с настоящими требованиями в суд, ссылаясь на то, что упомянутое помещение, занимаемое отделением связи, на основании Постановления N 3020-1 является федеральной собственностью, из состава федеральной собственности не выбывало, не передавалось в установленном порядке в собственность города Санкт-Петербурга, отнесение его к собственности субъекта Российской Федерации - Санкт-Петербурга является незаконным.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что использование спорного помещения предприятием связи в целях его деятельности на момент законодательного разграничения государственной собственности подтверждено материалами дела, доказательств обратного ответчиком не представлено, данное имущество относится исключительно к федеральной собственности в соответствии с пунктом 1 Постановления N 3020-1 и пунктом 6 раздела 4 приложения 1 к нему.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров о праве собственности в отношении объектов, необоснованно включенных в соответствующие перечни или реестры собственности, арбитражный суд при определении их принадлежности соответствующим субъектам на праве собственности руководствуется Приложениями 1, 2 и 3 к Постановлению N 3020-1, которым определяется порядок законодательного разграничения государственной собственности на федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность.

В силу пункта 1 Постановления N 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в Приложении 1 к постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

В соответствии с Приложением 1 к Постановлению N 3020-1 исключительно к федеральной собственности относятся объекты отраслей, обеспечивающих жизнедеятельность народного хозяйства России в целом и развитие других отраслей народного хозяйства, в том числе и предприятия связи (пункт 6 раздела IV).

Имеющимися в деле доказательствами подтверждается, что отделение связи располагается в спорных помещениях с 1980 года, в том числе занимало их и на момент вступления в силу Постановления N 3020-1.

Установив, что на момент законодательного разграничения государственной собственности спорное имущество входило в имущественный комплекс предприятия связи, суд правомерно сослался на пункт 6 раздела IV Приложения 1 к Постановлению N 3020-1, согласно которому спорное имущество могло находиться исключительно в федеральной собственности.

Из статьи 24 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" также следует, что имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью и приватизации не подлежит.

Из имеющихся в деле документов о реорганизации организаций связи усматривается, что занимающее спорное помещение отделение связи входило в структуру организаций связи, по своей организационно-правовой форме относящихся к предприятию, у которого имущество, используемое в предусмотренной уставом деятельности, находится на праве хозяйственного ведения.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее: при разрешении споров необходимо иметь в виду, что, начиная с 08.12.1994, созданные ранее государственные и муниципальные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения.

С учетом изложенного суд правильно удовлетворил требование о признании за ФГУП "Почта России" права хозяйственного ведения на спорное помещение.

Судом правомерно отказано в применении срока исковой давности, поскольку спорный объект находится во владении предприятия связи, следовательно, из федеральной собственности не выбывал.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2008 по делу N А56-10054/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Г.М. Рудницкий

И.В. Сергеева